Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Степина Е.В. Дело № 10-5721/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 марта 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Погребной М.Д.,

с участием:

обвиняемого Ортихолова О.С.,

защитника – адвоката Корнеевой О.А.,

переводчика Сыдыковой Ф.,

прокурора Березиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Колесникова О.Б. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 03.03.2022 г., которым

Ортихолову О... С..., ..., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 01.05.2022 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 01.03.2022 г. в отношении Ортихоловых по признакам преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.161 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Ортихолов задержан 01.03.2022 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по п.А ч.2 ст.161 УК РФ, 03.03.2022 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться материалами дела не подтвержден.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании Ортихолову меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Ортихолов обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, как и постоянного источника дохода, и обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Суд, рассматривая ходатайство следователя строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о невозможности избрания Ортихолову иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения.

Обоснованность предъявленного Ортихолову обвинения была проверена судом и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении. Вопрос квалификации действий обвиняемого будет обсуждаться судом при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 03.03.2022 г. в отношении Ортихолова О... С... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: