Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 17 мая 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимой Черниковой А.А., защитника-адвоката фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Черниковой Алисы Александровны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, имеющей среднее-специальное образование, не работающей, не замужней, имеющей малолетнего ребенка паспортные данные, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черникова А.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, Черникова А.А. 09 августа 2021 года в период времени с 15 часов 33 минут по 15 часов 50 минут, находясь на улице по адресу: адрес, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, вызванных конфликтом с Леоновым О.П., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Леонову О.П., с применением предмета, используемого в качестве оружия, держа в своей правой руке нож, который согласно заключению эксперта № 1813 от 23 августа 2021 года является кухонным ножом и не относится к холодному оружию, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия»», в ходе произошедшего конфликта, находясь в непосредственной близости к Леонову О.П., продолжая удерживать в правой руке вышеуказанный кухонный нож, нанесла последнему один удар в область левого плеча и один удар в область груди.

Черникова А.А. своими умышленными действиями причинила Леонову О.П. согласно заключению эксперта № 2134205206 от 12 октября 2021 года телесные повреждения в виде: 1. колото-резаной раны передней поверхности груди справа, проникающей в правую плевральную полость. Данная рана причинена ударным воздействием твёрдым плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, учитывая анатомическое её расположение и протокол операции с описанием раневого канала, в направлении сверху вниз и спереди назад. Вышеуказанное повреждение образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью, что указывает острый период травмы, проведение первичной хирургической обработки. Вышеуказанное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»); 2. косо-поперечного линейного рубца по наружной поверхности левого плеча в нижней трети размерами примерно 1,01 см. Описанный рубец образовался вследствие заживления бывшего повреждения – раны (вероятно всего, резаной). Учитывая морфологические свойства рубца (размер, форма, края), вероятнее всего, рана образовалась в пределах нескольких месяцев до проведения судебно-медицинского обследования от воздействия твердого предмета, обладающего режущими или колюще-режущими свойствами. Морфологические свойства рубца указывают на то, что бывшая рана имела поверхностный характер и сама по себе не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

Подсудимая Черникова А.А. вину в совершении преступления признала частично и пояснила, что 8 августа вечером ей позвонил фио и пригласил ее в гости, она пришла к нему домой, там находился ранее не знакомый ей фио и малознакомый Антон, они выпивали. Она выпила немного и пошла спать в дальнюю комнату, пока она спала, Антон украл телефон у фио, у нее айкос, фио и фио сходили в магазин, их доставили в полицию, под утро они вернулись, она узнала, что украдены вещи. Она предложила поехать в полицию и составить заявление. В какой-то момент фио спросил, не она ли взяла телефон, ее это возмутило. Далее она пошла домой, куда пошли фио и фио, она не знает. Потом она встретила соседей, которые подарили ей букет лилий, она пошла в магазин, когда проходила мимо третьего подъезда, увидела там фио и фио, фио подозвал ее, фио подошла. фио взял букет, начал его трясти, цветы сломались, она начала возмущаться, фио стал ее отводить, но фио продолжал кричать в ее сторону, она вернулась, взяла тапочек и замахнулась на него. Потом она зашла в подъезд к соседям на второй этаж, взяла там нож, чтобы подрезать цветы. Окна выходили во двор, и она услышала, как фио на улице продолжал оскорблять ее и ее семью. Она вышла на улицу, не заметив, что нож остался у нее в руке. фио увидел у нее нож, налетел на нее, стал ее бить, но фио нож держала за спиной, чтобы не причинить вреда фио. фио нанес ей 3-4 удара в висок, потом ударил ногой в живот, от чего она отлетела. Пока он ее бил, она лежала на земле. фио оттаскивал фио. фио не могла пойти домой, так как не хотела, чтобы фио знал, где она живет. В какой-то момент фио снова полетел на нее, она попыталась его оттолкнуть, забыла, что в руке у нее нож, и получилось, что она задела его ножом. фио упал, фио увидела проезжающую скорую помощь, остановила ее, фио забрали. Полагает, что ее действия являлись самообороной.

Из показаний Черниковой А.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой от 10 августа 2021 года, следует, что 09 августа 2021 года примерно в 15 часов 00 минут она вышла из своего подъезда с букетом цветов, который ей подарили её соседи, проследовала к третьему подъезду, где находились её знакомый фио, малознакомый фио (она познакомилась с ним накануне ночью при совместном распитии алкогольных напитков) и еще один ранее ей не знакомый человек. Подойдя к ним, она положила букет на лавку, но фио взял её букет и сломал его. Из-за этого у неё с фио произошел конфликт, при этом он был сильно пьян. После этого Черникова А.А. с фио отошла в сторону. Но, находясь в агрессивном состоянии ввиду обиды за сломанный букет цветов, она снова подошла и ударила Олега рукой, далее фио её оттащил в сторону от Олега, который продолжал на неё нападать и избивать, нанося ей удары по различным частям тела (по ногам, рукам, туловищу), ввиду чего она испытывала боль от побоев. После этого она поднялась к своим знакомым в квартиру 65, чтобы выпить (перед этим они там пили), и ей на глаза попался маленький кухонный нож с пластиковой ручкой синего цвета, который она без ведома хозяев квартиры решила взять с собой на улицу на случай, если Олег продолжит её избивать, чтобы его в таком случае припугнуть ножом. Далее с указанным ножом в руке она вышла на улицу. Нож она взяла, чтобы защищаться от нападений фио, который её избивал, при этом фио намного выше её ростом, сильнее её физически, она опасалась за свою жизнь и здоровье. фио в это время сидел около её подъезда на скамейке, а она подошла к фио и продолжила с ним конфликт, при этом у неё в правой руке находился нож. После чего у неё с фио началась драка, в ходе которой потерпевший наносил ей удары ногами по ногам и в грудь. В какой-то момент, когда фио избивал её, она в качестве обороны от избиения, не умышленно нанесла ему один удар ножом в грудь, но именно туда она не целилась, так случайно получилось. Как всё это произошло, она не поняла, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Увидев происходящее, фио их разнял. Она проследовала к подъезду, но увидев, что Олег упал на землю, вернулась к нему, где вместе с фио начала оказывать первую медицинскую помощь. В этот момент по адрес Парковой проезжала автомашина скорой помощи, они начали кричать и просить о помощи, после чего автомашина скорой помощи подъехала к ним и забрала Олега в больницу. После того, как она нанесла ранение ножом фио, она бросила нож на землю возле дерева справа у подъезда. В содеянном раскаивается, просит суд её строго не наказывать (том № 1, л.д. 45-47, 54-56).

Из показаний Черниковой А.А., данных ею в качестве обвиняемой 21 января 2022 года, следует, что умысла у неё не было на причинение тяжкого вреда здоровью Леонову О.П., а имело место превышение пределов необходимой обороны. 09 августа 2021 года она действительно вернулась домой, чтобы срочно обрезать цветы, которые поломал Леонов О.П. возле подъезда, чтобы они не завяли. Она находилась в эмоциональном состоянии, кухонный нож, которым она хотела подрезать цветы, остался у неё в руках, и она решила создать угрозу этим ножом Леонову О.П., припугнуть его, без цели причинить ему какого-либо вреда, но с целью получения извинений от фио за сломанные цветы. Она подошла к Леонову О.П., который продолжал распивать спиртные напитки на лавочке, и стала демонстрировать кухонный нож перед Леоновым О.П., спрашивая, зачем он поломал букет. Леонов О.П. встал со скамейки и стал наносить ей беспорядочные удары по различным частям тела, от чего она испытывала острую физическую боль. В ходе нанесения ей ударов она отбивалась от фио как могла, в результате чего размашистым скользящим движением задела ножом по касательной плечо (левую руку) фио (из СМЭ указанное повреждение относится к не причинившим вред здоровью). В ходе избиения её Леонов О.П. нанес ей прямой удар правой ногой в область живота и грудной клетки, в результате чего она упала (отлетела) на 1,5 метра от фио падая спиной, её поймал фио, и падение немного смягчилось. От данного удара у неё прервалось дыхание, она не могла некоторое время дышать и была на грани потери сознания, однако Леонов О.П. продолжал избивать её, напирая и нападая на неё, нанося при этом ей беспорядочные удары по различным частям тела. Понимая, что избиение её Леоновым О.П. не прекратится, и она может потерять сознание, исключительно в целях самообороны она нанесла Леонову О.П. правой рукой один удар в правую верхнюю область груди фио Преследование её Леоновым О.П. продолжалось еще примерно 10 метров, после чего ему стало плохо, и он упал на землю. Она сразу же подбежала к нему с целью оказать помощь, затем увидела, что по проезжей части двигается карета скорой медицинской помощи, остановила ее, после чего фио госпитализировали в больницу (том № 2, л.д. 44-46).

Виновность подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио на следствии о том, что 09 августа 2021 года в дневное время он находился в гостях у фио, с которым он познакомился накануне. В ночь с 08 августа 2021 года по 09 августа 2021 года в магазине он встретил фио, они разговорились, и фио с его знакомым Антоном предложил выпить с ними, Леонов О.П. согласился, они пошли в квартиру к фио, где употребляли алкоголь. Через некоторое время пришла фио, которую он ранее не знал. Они ночью употребляли алкогольные напитки, Антон ночью ушел домой, они с фио и фио пошли в магазин, фио сказал, что у него пропал телефон, приехала полиция, и всех доставили в отделение, но через некоторое время их отпустили, так как фио не захотел писать заявление о краже телефона. Из полиции они ушли 09 августа 2021 года примерно в 10 часов, вернулись на адрес, где в магазине взяли пиво, водку и пошли снова в квартиру к фио. Примерно в 15 ч. 40 мин. он, обращаясь к Алисе, спросил, возможно она взяла мобильный телефон, после чего она стала себя вести неадекватно, она находилась в очень сильном алкогольном опьянении, громко возмущалась и говорила, что у неё очень хорошее финансовое положение, и она ничего не воровала. При этом фио внезапно схватила со стола на кухне кухонный нож, встала, замахнулась ножом на него и попыталась ударить этим ножом в левый бок, в момент удара ножом он подставил свою левую руку, она его проткнула ножом левую руку выше локтя, от этого ранения у него остался шрам, сразу последовал второй удар уже очень сильный в область грудной клетки, он почувствовал резкую сильную боль в области груди. При этом Алиса не сразу вынула нож из его груди, рукояткой ножа она немного ковырнула в разные стороны и вынула нож. Леонов О.П. быстро встал из-за стола и отошел от Алисы, у которой были злые и бешеные глаза, она представляла опасность для него, так как уже нанесла ему два удара ножом. Потом она убежала в коридор (том № 1, л.д. 109-111);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Леоновым О.П. и обвиняемой Черниковой А.А., в ходе которой потерпевший пояснил, в частности, что 9 августа во второй половине дня они из квартиры фио вышли на улицу, где возле подъезда продолжили распивать алкогольные напитки. Через некоторое время к ним пришла фио, у неё при себе был букет цветов, который она положила на лавочку. Леонов О.П. хотел посмотреть его и взял в руки, но случайно его сломал, на что фио рассердилась, ушла и через некоторое время вернулась уже с ножом, который держала в правой руке. У них была взаимная потасовка, в ходе которой они нанесли друг другу удары руками и ногами по разным частям тела. Возможно, Алиса защищалась от его ударов и поэтому нанесла ему два удара ножом: один слабый (царапина) в область левой руки и один уже сильный в область груди. Черникова А.А. держала нож в своей правой руке и нанесла удар сверху вниз в область его груди. Леонов О.П. не имеет претензий к фио, которая ему возместила причиненный ущерб, они с Черниковой А.А. примирились, она оплатила ему лечение, принесла извинения, в связи с чем он просит прекратить уголовное преследование фио (т. 2, л.д. 22-25);

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде о том, что ночью с 08 на 09 августа 2021 года он во дворе дома встретил фио, через некоторое время он, Алиса и Антон решили купить алкогольные напитки. В магазине они встретили фио. Далее они вернулись во двор и стали распивать алкоголь. Через некоторое время они пошли к нему домой, где продолжили употреблять алкогольные напитки. На утро все разошлись по домам, а фио пошел в магазин. В тот же день во второй половине дня он находился во дворе дома, где встретил фио, и они снова немного выпили. Примерно в 15 часов 00 минут к подъезду № 3 с букетом цветов подошла фио и положила букет на скамейку. фио взял букет цветов в руки, и они сломались. фио стала возмущаться из-за этого. фио после конфликта с фио забрала сломанный букет цветов и ушла в свой подъезд. Примерно через 10-15 минут из подъезда № 4 вышла фио и быстрым шагом пришла к подъезду № 3, где на скамейке находился фио. фио остался возле подъезда № 4. Далее он услышал ругань и шум возле подъезда № 3, обернулся и увидел, как фио нанёс фио удар ногой в грудь, от чего она упала, а фио снова стал её бить. Он подбежал к ним и начал их разнимать, в это момент в руке у фио он увидел нож. фио стоял межу фио и фио и сдерживал их руками, при этом фио нападал на фио, пытаясь выхватить у неё нож, а фио замахивалась на Олега ножом. В какой-то момент, когда он был между ними, Алиса ножом в руке ударила (ткнула) в грудь Олега, он видел этот момент, так как стоял между ними. Он увидел кровь на правой стороне груди Олега, при этом фио направилась в сторону своего подъезда. Далее фио стало плохо, и он завалился на землю. Это увидела фио и сразу прибежала обратно, чтобы оказать помощь. В этот момент проезжала автомашина скорой помощи, они начали кричать и просить о помощи, после чего автомашина скорой помощи подъехала к ним и забрала фио в больницу (том № 1, л.д. 60-61);

- показаниями свидетеля фио на следствии и свидетеля фио в суде, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, о том, что 09 августа 2021 года в Отдел МВД России по адрес поступила телефонограмма с информацией о причинении Леонову О.П. ножевого ранения. На месте происшествия фио рассказал о произошедшем и в ходе осмотра места происшествия указал на нож, которым его знакомой Черниковой А.А. были причинены телесные повреждения Леонову О.П. После чего по подозрению в совершении преступления была задержана Черникова А.А. (том № 1, л.д. 163-164);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2134205206 от 12 октября 2021 года, согласно которому у фио установлены телесные повреждения в виде 1. колото-резаной раны передней поверхности груди справа, проникающей в правую плевральную полость. Данная рана причинена ударным воздействием твёрдым плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, учитывая анатомическое её расположение и протокол операции с описанием раневого канала, в направлении сверху вниз и спереди назад. Вышеуказанное повреждение образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью, что указывает острый период травмы, проведение первичной хирургической обработки. Вышеуказанное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»); 2. косо-поперечного линейного рубца по наружной поверхности левого плеча в нижней трети размерами примерно 1,01 см. Описанный рубец образовался вследствие заживления бывшего повреждения – раны (вероятно всего, резаной). Учитывая морфологические свойства рубца (размер, форма, края), вероятнее всего, рана образовалась в пределах нескольких месяцев до проведения судебно-медицинского обследования от воздействия твердого предмета, обладающего режущими или колюще-режущими свойствами. Морфологические свойства рубца указывают на то, что бывшая рана имела поверхностный характер и сама по себе не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») (том № 1, л.д. 161-164);

- заключением судебной криминалистической экспертизы № 1813 от 17 августа 2021 года, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый по адресу: адрес, изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом и не относится к холодному оружию (том № 1, л.д. 188-189);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес (том № 1, л.д. 192-194);

- протоколами осмотра предметов, в ходе которых осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, фиксирующие событие преступления (том № 1, л.д. 236-250, л.д. 2, л.д. 3-8, л.д. 9-14);

- диском, содержащим видеозаписи с камер видеонаблюдения с подъездов № 3 и 4 д. 37, корп. 1 по адрес, на которых зафиксировано, как фио с цветами подходит к подъезду № 3, возле подъезда сидят фио и фио, фио крутит цветы в руке, букет ломается, фио забирает букет и отходит, после чего возвращается, подходит к фио и замахивается на него.

Далее фио выходит из подъезда № 4 с ножом, разговаривает с сидящим на скамейке фио и идет по направлению к 4 подъезду.

Далее фио подходит к подъезду № 3, где на лавочке сидит фио с другим мужчиной, фио замахивается на фио ножом, фио встает со скамейки и замахивается на фио руками. фио снова замахивается на фио и наносит ему удар в область плеча. фио наносит удар ногой по ногам фио, затем ногой в паховую область и область живота, фио начинает падать, ее подхватывает фио, далее за деревом видно, что происходит драка.

Далее возле 4 подъезда видно, как фио стоит между фио и фио, фио замахивается на фио рукой, фио замахивается на фио и ножом наносит ему удар в грудь, фио ходит за фио, фио бросает нож, уходит в сторону 4 подъезда, фио падает, фио возвращается;

- рапортом оперуполномоченного Отдела МВД России по адрес фио о задержании Черниковой А.А. по подозрению в совершении преступления (том № 1, л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 августа 2021 года по адресу: адрес, в ходе которого фио указал на нож, которым потерпевшему Леонову О.П. был причинены телесные повреждения (том № 1, л.д. 4-10);

- выпиской из журналов осмотра подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, учета медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, учета вызовов скорой помощи, согласно которой у Черниковой А.А. установлен синяк в области височной части слева, синяк и ссадины левого локтя, ссадина на правой руке, ссадины и синяки поясничной области, синяки на обеих ягодицах, ссадины на правой и левой ноге, синяк на правой ноге (т. 2 л.д. 220);

- справкой № 23940-21 от 9 августа 2021 г. ГБУЗ «НИИ СП им фио ДЗМ», согласно которой Леонову О.П. установлен диагноз: Проникающее колото-резанное ранение груди справа. Правосторонний пневмоторакс (том № 1, л.д. 12).

Согласно заключению комиссии экспертов № 3557-1 от 21 декабря 2021 года Черникова А.А. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У Черниковой А.А. имеется эмоционально-неустойчивое расстройство психики и пагубное с вредными последствиями употребление алкоголя. В применении принудительных мер медицинского характера Черникова А.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Черниковой А.А. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данных экспериментально-психологического исследования и направленной беседы с Черниковой А.А. позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ей деяния Черникова А.А. находилась в состоянии эмоционального напряжения, возникшего у нее в условиях конфликтной ситуации с потерпевшим, которое при этом не носило характера аффекта и не оказало существенного влияния на ее сознание и поведение. Об этом свидетельствует слабая выраженность всех обязательных стадий динамики физиологического аффекта (том № 1, л.д. 211-215).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Черникову А.А. вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

Оценивая все доказательства в их совокупности, и признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд находит вину Черниковой А.А. в совершении указанного преступления установленной и доказанной приведенными доказательствами, поскольку она подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно, показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах совершения в отношении него Черниковой А.А. преступления, свидетеля фио об обстоятельствах конфликта между Черниковой А.А. и потерпевшим Леоновым О.П. и нанесения удара ножом потерпевшему, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела, а именно, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести причиненных Леонову О.П. телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят нож.

Таким образом, суд, исследовав показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении вышеописанных преступных действий.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимой Черниковой А.А. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Оценивая показания подсудимой Черниковой А.А., данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд отмечает их противоречивость между собой, и признает в качестве надлежащего доказательства по делу показания подсудимой в той части, в которой данные показания согласуются с иными вышеприведенными в приговоре доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Таковыми суд признает показания Черниковой А.А. о том, что 9 августа 2021 года в ходе возникшего конфликта с Леоновым О.П. она взяла нож и нанесла данным ножом потерпевшему удар.

К показаниям Черниковой А.А. в остальной части, данным как в суде, так и на стадии предварительного расследования, в том числе о том, что она защищалась от действий фио, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у нее не было, суд относится критически и не доверяет, считает их надуманными и недостоверными, данными Черниковой А.А. с целью минимизации своей вины в содеянном, поскольку какими-либо объективными данными они не подтверждены.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывающих вину Черниковой А.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, в частности, данные видеозаписей с камер видеонаблюдения, на которых видно, что Черникова А.А. целенаправленно после конфликта с фио, имея возможность его не продолжать, зашла в дом, взяла нож, сразу же направилась к подъезду, где сидел фио, который каких-либо действий в отношении фио не предпринимал, стала замахиваться на него ножом, не отбиваясь от ударов потерпевшего, как она об этом говорит в своих показаниях, а пытаясь намеренно ударить его, после чего и нанесла потерпевшему удар ножом. Далее между фио и фио произошла драка, в ходе которой фио неоднократно наносил фио удары, однако, несмотря на это, фио продолжала пытаться нанести фио удары, после попыток фио развести их в разные стороны сама подошла к потерпевшему, не предприняла попыток убежать, хотя события происходили на улице, в людном месте, и она имела такую возможность, после чего снова нанесла фио удар ножом.

Изложенное свидетельствует о том, что действия Черниковой А.А. носили целенаправленный характер и не были направлены на оборону от потерпевшего, так как она самостоятельно инициировала конфликт, первой нападала на потерпевшего с ножом, избежать конфликта, покинув место происшествия либо обратившись за помощью к людям, находившимся в тот момент рядом, не пыталась.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетеля фио в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд расценивает как несущественные, вызванные давностью произошедших событий, при этом отдельные частные несовпадения в описании имевших место в прошлом событий не дают оснований считать данные этим лицом показания ложными.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, суд не располагает, так как потерпевший и свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

Вопреки утверждению защиты, фактические обстоятельства совершенного преступления, интенсивность и направленность действий Черниковой А.А., нанесение ударов со значительной силой, локализация телесных повреждений – область плеча и груди, применение ножа - указывают на наличие у подсудимой прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы подсудимой о неосторожном характере ее действий суд признает несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности, видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых видно, что она целенаправленно наносила потерпевшему удары ножом, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому колото-резаное ранение потерпевшему было причинено в результате ударного воздействия.

Также суд находит несостоятельными утверждения защиты о том, что Черникова А.А. защищалась от противоправных действий потерпевшего, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о совершении потерпевшим действий, угрожающих жизни и здоровью Черниковой А.А., материалы дела не содержат, так как в момент конфликта Леонов О.П. подсудимую не удерживал, не ограничивал ее передвижение, угроз жизни и здоровью не высказывал, каких-либо предметов, которыми он мог причинить вред здоровью Черниковой А.А., у фио не было, при этом фио намеренно продолжала конфликт с потерпевшим, первой подошла к нему с ножом, в тот момент, когда он сидел на лавочке и в отношении нее никаких действий не совершал, нанесла ему удар ножом, после чего между ними произошла драка, и даже после неоднократного нанесения потерпевшим фио ударов она не пыталась покинуть место конфликта, не обратилась за помощью, несмотря на попытки фио разнять их, продолжала подходить к потерпевшему и в итоге снова нанесла ему удар ножом в тот момент, когда он ей ударов не наносил.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия фио носили активный, целенаправленный, а не оборонительный характер, и преступный умысел Черниковой А.А. был направлен именно на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым Черникова А.А., имея реальную возможность покинуть двор перед домом, где начался конфликт, этого не сделала, а нанесла потерпевшему удары с использованием ножа, осознавая при этом, что наносит фио удар по месту расположения жизненно-важных органов и предвидела наступление общественно-опасных последствий, а именно, причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Указанные обстоятельства в совокупности исключают возможность как превышения Черниковой А.А. пределов необходимой обороны, предусмотренной ст. 114 УК РФ, так и нахождения ее в состоянии необходимой обороны, предусмотренной ст. 37 УК РФ, поскольку в момент нанесения удара ее жизни ничего не угрожало.

О причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что фио были причинены повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нож, которым Черникова А.А. нанесла удары потерпевшему, суд оценивает как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку указанным предметом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, действия Черниковой А.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

Черникова А.А. не судима, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет малолетнего ребенка паспортные данные, положительно характеризуется, подсудимая и ее родственники страдают заболеваниями, потерпевший просил Черникову А.А. не наказывать, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в связи с чем назначает Черниковой А.А. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает Черниковой А.А. наказание в виде лишения свободы, в связи с чем при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ, не назначая подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимой Черниковой А.А. назначается в исправительной колонии общего режима.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не имеется.

На основании ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черникову Алису Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Черниковой А.А. до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной Черниковой А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Черниковой А.А. с 9 по 11 августа 2021 года и время ее содержания под стражей с 17 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Черниковой А.А. под домашним арестом с 12 августа 2021 года до 17 мая 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова