Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2-1645/2021

мировой судья судебного участка № 295 № 11-236/2022

адрес,

исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка № 296 района

Соколиная гора адрес,

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кутузова Виталия Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от 7 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-1645/2021 по исковому заявлению Кутузова Виталия Владимировича к Ковальчуку Максиму Витальевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от 7 октября 2021 года частично удовлетворено заявление фио о возмещении судебных расходов.

Не согласившись с определением мирового судьи от 7 октября 2021 года, Кутузов В.В. подал частную жалобу.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Частная жалоба фио направлена в суд посредством электронного сервиса ГАС «Правосудие» 14 декабря 2021 года, о чём свидетельствует протокол проверки файлов документов и электронных подписей, то есть за пределами срока обжалования определения суда.

В частной жалобе содержится ходатайство фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы со ссылкой на не получение копии обжалуемого определения в установленный законом срок для его обжалования, однако данное ходатайство мировым судьей не разрешено.

Как разъяснено в абз. 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Учитывая, что мировым судьей ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 7 октября 2021 года не разрешено, при этом указанный процессуальный срок пропущен заявителем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело подлежит возвращению мировому судье для выполнения требований ст. ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1, 328 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по частной жалобе Кутузова Виталия Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от 7 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-1645/2021 по исковому заявлению Кутузова Виталия Владимировича к Ковальчуку Максиму Витальевичу о защите прав потребителя – снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Судья фио