Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

I инстанция: М-1707/2022

II инстанция: 33-13453/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником Астаховой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ИП фио на определение Измайловского районного суда адрес от 09 марта 2022 года, которым возвращен иск,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к фио о взыскании стоимости арендуемого имущества, задолженности по арендным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе ИП фио

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Согласно ст. 47 Конституции РФ н кто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Обращаясь в Измайловский районный суд адрес с настоящим иском, истец исходил из п.5.5 договора аренды, согласно которого в случае не урегулирования разногласий путем переговоров, спор передается в Измайловский районный суд адрес, либо к мировому судье Преображенского районного суда адрес.

Вынося обжалуемое определение, суд исходил из того, что договор аренды был заключен между двумя юридическими лицами - ИП фио и ИП фио, последний ко дню подачи иска прекратил свою деятельность в качестве ИП, иск должен быть предъявлен по правилам ст.28 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда о возврате искового заявления соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с положениями процессуального законодательства.

При этом коллегия обращает внимание на то, что подсудность, установленная п.5.5 договора аренды не может быть применена в данном случае, поскольку при заключении договора обе стороны являлись индивидуальными предпринимателями, и указанные условия на дату заключения договора являлись явно ничтожными в силу ст.166 ГПК РФ, в связи с чем должны применяться правила общей подсудности, установленные ст.28 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы истца признаются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 09 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ИП фио - без удовлетворения.

Председательствующий: