Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия фио фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-642/2022 по ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП в отношении

фио фио, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, Борисовские пруды, дом 20 к. 1 кв. 88, на учете в НД не состоящей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

1 марта 2022 года около 21 час. 00 мин. по адресу: адрес, а также на прилегающей к ней территории, гр. Емелина Т.Д. в составе группы граждан в количестве более 40 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, держала в руках плакат размером формата А4; следующего содержания «Нет Войне», то есть добровольно приняла участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в форме пикета, чем нарушила требования Закона № 54-ФЗ, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, то есть Емелина Т.Д. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП.

Емелина Таисия Дмитриевна в настоящее судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о явке в суд, причины неявки суду не известны, не просила об отложении дела слушанием. Ранее опрошенная в судебном заседании от 24 марта 2022 года вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП не признала. Пояснила суду, что состоит на учете в ПНД №18 с 14 февраля 2022г. в связи с попыткой суицида.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения, установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КРФоАП дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Емелина Таисия Дмитриевна о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. От фио фио не поступало заявлений об отложении дела слушанием. Судья считает, что Емелина Таисия Дмитриевна не была лишена возможности изложить свои объяснения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио фио.

Судья, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Несмотря на фактическое непризнание Емелиной Т.Д. своей вины, факт совершения административного правонарушения и вина Емелиной Т.Д. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленному 1 марта 2022 года, который по содержанию соответствует установленным выше обстоятельствам;

- рапортом, а также письменными объяснениями полицейского бойца 2 взвода 1 роты 2 ОБ ОМОН «Авангард» ГУ Росгвардии по адрес мл.сержанта полиции фио;

- рапортом, а также письменными объяснениями командира отделения 2 взвода 1 роты 2 ОБ ОМОН «Авангард» ст. лейтенанта полиции фио;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 1 марта 2022 года;

- сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от 28 февраля 2022 года, согласно которому органы исполнительной власти адрес уведомления от 1 марта 2022 года о проведении публичных мероприятий со значительным количеством участников 1 марта 2022 года в центральной части города, не поступали (л.д.).

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах и письменных объяснениях обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. При даче письменных объяснений, указанные лица были предупреждены об ответственности по КРФоАП. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Емелиной Т.Д. данными лицами по делу не установлены. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КРФоАП.

Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу применительно к следующим нормам материального права.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение организатором либо участником публичного мероприятия установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия.

Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации установленного РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ), а также Законом адрес от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований".

Положением пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определено, что публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии со Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений РФ, настоящего Федерального закона иных законодательных актов Российской Федерации.

Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьёй.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 2 Закона адрес от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подаётся его организатором в письменной форме непосредственно в орган исполнительной власти адрес, указанный в части 2 настоящей статьи, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трёх дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днём (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырёх дней до дня его проведения (часть 1). Уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подаётся в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы (часть 2).

При этом положения Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ предусматривают, что к организации публичного мероприятия относится оповещение возможных участников публичного мероприятия, подачу ими уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации.

Закона N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств ( Закона N 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Эти положения закона Емелиной Т.Д. нарушены, так как она принимала участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в форме пикета.

При таком положении несоблюдение Емелиной Т.Д. данных требований закона с учётом конкретных обстоятельств дела дают правовые основания для квалификации действий Емелиной Т.Д. по КРФоАП, предусматривающей административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или обязательные работы на срок до сорока часов.

Изложенное опровергает доводы защиты Емелиной Т.Д. о недоказанности её вины и отсутствии в её деянии состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований Федерального Закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ («О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях») и закона адрес № 10 от 04.04.2007 года («Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений КРФоАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделён правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод Емелиной Т.Д., изложэенный в протоколе об АП о том, что сотрудники полиции не выясняли у Емелиной Т.Д. о том, в связи с чем она находится по указанному адресу, а также не требовали о прекращении данного пикета, не принимается судом, поскольку наличие или отсутствие предъявленного требования полицейского прекратить участие в несанкционированном пикете не влияет на правильность квалификации действий Емелиной Т.Д. по КоАП РФ.

Рапорта сотрудников органов внутренних дел (полиции) не является ни их показаниями, ни их письменными объяснениями, а потому при составлении рапорта не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о допустимости такого доказательства по данному делу, поскольку рапорта были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания процессуального документа – протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Емелиной Т.Д., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, - не имеется.

При этом суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, указано на нарушение установленного №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004г. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, - не усматривается.

Каких-либо противоречий в материалах дела, нарушений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения и доказанность вины Емелиной Т.Д. не имеется.

Письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления.

Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод, , Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Нарушений прав Емелиной Т.Д., закрепленных в Конституции РФ, ст. ст. 10,11 Европейской и основных свобод, суд не находит.

Иные доводы, изложенные в протоколе об АП, не содержат правовых аргументов, влекущих прекращение производство по делу.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

Кроме того, суд учитывает, что суд обеспечил реализацию гарантированное законом право Емелиной Т.Д. пользоваться юридической помощью защитника, представлять доказательства (л.д.34,38).

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Емелиной Т.Д. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты.

Отрицание Емелиной Т.Д. вины в совершении указанного правонарушения, судья расценивает как позицию защиты с целью уклонения от административной ответственности. При этом судья принимает во внимание, что Емелина Т.Д. не оспаривает свое присутствие и задержание 1 марта 2022 года примерно в то время, которое указано в протоколе об АП по адресу адрес.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

В соответствие со ст. 2.8 КоАП РФ, не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Исходя из положений указанной нормы, понятие «невменяемость» определяется как отсутствие возможности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Вместе с тем каких-либо доказательств того, что на момент выявления должностными лицами Емелина Т.Д. находилась в состоянии невменяемости и не осознавала совершенного ею противоправного деяния, в материалах дела не имеется.

Согласно справке заведующей филиалом ПНД №2 фио от 8 апреля 2022 года, Емелина Т.Д. под наблюдением в филиале ГБУЗ «ПКБ №1 им. фио ДЗМ» «ПНД №2» не находится. Емелина Т.Д. имеет разрешение ОИКО по психиатрии №731 от 18 марта 2021 года наблюдаться в филиале ГБУЗ «ПКБ №1 им. фио ДЗМ» «ПНД №14».

Как установлено судом справки из ПНД №18, ПНД №2 не содержат сведений о невменяемости Емелиной Т.Д.

Вместе с тем следует отметить, что в момент совершения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении Емелина Т.Д. не сообщала о наличии у нее психического заболевания и о факте обращения ею за медицинской помощью по этому поводу. Из материалов дела следует, что непосредственно после задержания Емелина Т.Д. лично участвовала при производстве процессуальных действий, собственноручно написала объяснения по обстоятельствам происшествия в протоколе об АП, давала объяснения должностному лицу; дала последовательные объяснения по обстоятельствам дела суду в ходе судебного разбирательства, собственноручно подписывала процессуальные документы, понимала характер и значение настоящего дела, в связи с чем каких-либо сомнений о ее вменяемости в момент совершения правонарушения не имеется, сведений о признании ее недееспособной не представлено. Каких-либо ходатайств Емелиной Т.Д. о назначении судмедэкспертизы не заявлено ни на стадии возбуждения дела об АП, ни в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, считать, что Емелина Т.Д. в момент выявления правонарушения находилась в состоянии невменяемости, не имеется, поскольку данных о том, что у неё отсутствовала возможность осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики в материалы дела не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Емелиной Т.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, применительно к , ст. 2.8 КРФоАП является правильным.

При назначении административного наказания Емелиной Т.Д., судья учитывает фактические обстоятельства дела, а также личность виновного, характер совершенного Емелиной Т.Д. административного правонарушения, ранее не привлекался к административной ответственности, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность, вину не признал. Считаю возможным назначить наказание Емелиной Т.Д. в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП в виде административного штрафа.

руководствуясь ч. 5 ст. 20.2, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об АП

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданку Емелину Таисию Дмитриевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП и назначить фио фио наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разъяснить фио фио, что административный штраф должен быть уплачен ею не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по адрес (адрес Измайлово), КПП 771901001 ИНН 7719108599 Номер счета получателя 03100643000000017300, кор.счет 0102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 45307000 БИК 004525988 КБК 188 116 012 010 19000140.

Копию настоящего постановления направить фио фио, в ОМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Романова