Мотивированное решение

Дело №2-4020/2022 77RS0010-02-2022-003951-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4020/2022 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Зудину Владимиру Всеволодовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Зудину В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 14 июля 2014 года в соответствии и Индивидуальными условиями между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком Зудиным В.В. был заключен кредитный договор №00029/15/00588-14 (№639/1030-0000860). В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме сумма на потребительские цели сроком возврата 15.07.2019 г., с процентной ставкой 19,00% годовых. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 №02, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения адрес Банк», с одновременным присоединением адрес Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и адрес Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Поскольку ответчиком неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед истцом ответчиком не исполнены, истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зудин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о неявке не предоставил.

Учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также исходя из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ счел, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 14 июля 2014 года в соответствии и Индивидуальными условиями между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком Зудиным В.В. был заключен кредитный договор №00029/15/00588-14 (№639/1030-0000860).

В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме сумма на потребительские цели сроком возврата до 15.07.2019 г., с процентной ставкой 19,00% годовых и условием внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет, открытый на имя Зудина В.В., что подтверждается выпиской по счету.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 №02, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения адрес Банк», с одновременным присоединением адрес Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и адрес Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22.12.2021 составляет сумма и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере сумма; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере сумма; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере сумма, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по лицевому счету.

26.06.2020 года истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи, с чем банк обратился в суд с данным иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ – по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности в общей сумме сумма

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Зудину Владимиру Всеволодовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 639/1030-0000860, заключенный 14 июля 2014 года между АКБ «Банк Москвы» и Зудиным Владимиром Всеволодовичем.

Взыскать с Зудина Владимира Всеволодовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 639-1030-0000860 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 1 июля 2022 года.

Судья В.А. Павлова