Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-11507/дата

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потапенко Д.Г. на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым Потапенко Денис Геннадьевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

дата сотрудником полиции ОМВД России по адрес в отношении Потапенко Д.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьей которого дата вынесено постановление, которым Потапенко Д.Г. привлечён к ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Потапенко Д.Г. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, положенные в основу принятого по делу постановления доказательства являются недопустимыми, дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности.

В судебное заседание Потапенко Д.Г. и его защитник Неманов В.С. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Потапенко Д.Г. и защитника фио, нахожу постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, дата в центральной части адрес, в том числе по адресу: адрес, на адрес, а также на прилегающей территории, состоялось публичное массовое мероприятие в сочетании форма митинга (лозунги «Нет войне. Вернуть войска домой») и пикетирования (с использованием средств наглядной агитации – плакатов с надписями «Нет войне. Вернуть войска домой»), несогласованное с органами исполнительной власти адрес, с количеством участников около 100 человек, одним из которых являлся Потапенко Д.Г., который дата в время по адресу: адрес, а также на прилегающей территории в составе граждан в количестве около 100 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги: «Нет войне. Вернуть войска домой» и другие, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, то есть добровольно принял участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в сочетании форма митинга и пикетирования, чем нарушил требования Федерального № 54-ФЗ от дата «О собраниях, митингах, демонстрация, шествиях и пикетированиях» порядка проведения публичного мероприятия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Привлекая Потапенко Д.Г. к административной ответственности, судья районного суда сослался на доказанность его вины в совершении вменённого правонарушения, посчитав совокупность представленных доказательств достаточной для вывода о наличии в его действиях события и состава правонарушения, предусмотрено ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Так, в обжалуемом постановлении судья районного суда указал, что факт совершения административного правонарушения и виновность Потапенко Д.Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями и рапортами сотрудниками фио и фио, справками на имя Потапенко Д.Г., письменными объяснениями Потапенко Д.Г., запросом на имя Первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес и ответом Первого заместителя руководителя Департамента фио, иными материалами дела.

Вместе с тем, с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они свидетельствуют о ненадлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств, которые не отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, так как сведения о Потапенко Д.Г. вписаны от руки в напечатанный текст рапортов сотрудников полиции (л.д. 1-2).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Указанные выше противоречия в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не устранены, в судебное заседание сотрудники полиции для опроса их в качестве свидетелей судом не вызывались и не опрашивались, в то время как не устранение противоречий в доказательствах является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену постановленного судебного акта.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление судьи вынесено без надлежащего изучения доказательств по делу, с нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы Потапенко Д.Г., так как они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Потапенко Д.Г. – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова