Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-602/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 18 апреля 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием защитника ООО «П.», выступающего на основании доверенности, Г. В.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО «П.» в лице его генерального директора К. А.В. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № * от 22 декабря 2021 года, решение заместителя начальника МАДИ от 18 января 2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «П.»,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № * от 22 декабря 2021 года ООО «П.» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением заместителя начальника МАДИ от 18 января 2022 года постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № * от 22 декабря 2021 года оставлено без изменения.

На указанные акты должностных лиц административного органа законным представителем ООО «П.» К. А.В. принесена жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемые постановление и решение являются незаконными и необоснованными ввиду отсутствия в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения, поскольку факт размещения транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, фактическими данными не подтвержден, в связи с чем постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № * от 22 декабря 2021 года, решение заместителя начальника МАДИ от 18 января 2022 года просит отменить, производство по делу – прекратить.

При этом, законным представителем ООО «П.» К. А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое суд считает необходимым удовлетворить в силу следующего. Так, копия решения заместителя начальника МАДИ от 18 января 2022 года вручена адресату 26 января 2022 года (ШПИ: *). 07 февраля 2022 года в адрес Измайловского районного суда г. Москвы поступила жалоба на указанные выше постановление и решение должностных лиц административного органа, в принятии которой отказано на основании определения Измайловского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2022 года. 24 февраля 2022 года, после устранения выявленных недостатков, жалоба вновь направлена в адрес суда. Изложенное свидетельствует о том, что заявитель имел намерение реализовать право на обжалование постановленных в отношении юридического лица актов, к чему предпринимал необходимые и достаточные меры.

В судебное заседание явился защитник ООО «П.» Г. В.А.о., который жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, также представив дополнения, в соответствии с доводами которых должностным лицом нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, а также не учтены изменения, внесенные ФЗ от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в части введения в действие ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Кроме того, в судебное заседание явилась консультант отдела рассмотрения дел и обращений Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Л. А.Ю., которая против удовлетворения доводов жалобы и дополнений к ней возражала, полагая постановление и решение должностных лиц административного органа законными и обоснованными, в связи с чем просила оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Москвы N 17 от 05 мая 1999 года "О защите зеленых насаждений", в силу , , , которого зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с КоАП г. Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта). Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено в судебном заседании, * года в * час. * мин. по адресу: *, водитель разместил на газоне, иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство – автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, собственником которого является ООО «П.».

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ООО «П.» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно, сведениями АИС "Реестр зеленых насаждений Москвы" и фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «ПАК ПМ», заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке № С-МА/06-07-2021/76240716, действительное по 05 июля 2023 года, из которых усматривается, что принадлежащее на праве собственности ООО «П.» транспортное средство - автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, размещено на газоне (иной территории, занятой зелеными насаждениями), нарушая, тем самым, Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется в силу следующего.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», Верховным Судом РФ даны разъяснения по вопросам фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В частности, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствие с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

В целях приведения программно-аппаратного комплекса «Помощник Москвы» (ПАК ПМ) в соответствие с указанными разъяснениями, в программной части ПАК ПМ получены обновленные сертификаты от 18 июля 2019 года ТП № 134-19, от 07 ноября 2019 года № ТП-151-19, от 22 декабря 2020 года № ТП 183-20 ФГУП «ВНИИМС», подтверждающие автоматическую фиксацию событий в зоне обзора из стационарного положения и отсутствие влияния человека на нее.

В аппаратной части ПАК ПМ, состоящей из специализированного технического средства измерения – устройства синхронизации частоты и времени Метроном-300, госреестр № 56465-14, заводской номер 030111203230, утв. свидетельством типа измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, 09 июля 2019 года, 06 июля 2021 года проведены плановые поверки и получены свидетельства о поверке № СП 2619491, № МА 0366129, выданные ФГБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области». Согласно сертификату о калибровке, выданному ФГУП «ВНИИФТРИ» от 27 марта 2017 года № 7/714-02-17, веб-сервер производит все вычисления, необходимые для работы ПАК ПМ, в том числе синхронизацию времени со специальным техническим средством синхронизации частоты и времени Метроном-300.

Более того, 23 июля 2019 года выпущена новая версия программного обеспечения, работающая в автоматическом режиме; получен сертификат от Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № РОСС RU.НА94.Н00301/19 0566822 от 20 ноября 2019 года о соответствии ПАК ПМ требованиям нормативных документов ГОСТ Р ИСО/МЭК 9126-93, ГОСТ 28195-89, ГОСТ Р ИСО/МЭК ТО 9294-93, ГОСТ Р ИСО/МЭК 12119-200.

Помимо изложенного, 21 июня 2021 года дополнительно получен сертификат соответствия на АПК ПАК ПМ, в соответствие с которым ПАК ПМ является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи и предназначенным для выявления административных правонарушений в области дорожного движения и благоустройства территории, определенных законами субъектов РФ.

Сертификат подтверждает, что АПК ПАК ПМ соответствует, в частности, «ГОСТ Р 57144-2016 Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».

Кроме того, сертификатом установлено, что в рамках работы АПК «ПАК ПМ» отсутствует влияние человека (оператора) на процедуру фиксации событий, а указанное техническое устройство из стационарного положения обеспечивает в автоматическом режиме фиксацию всех административных правонарушений в зоне обзора фото-видео событий.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела и приведенные выше доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами МАДИ, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и, как указано выше, свидетельствуют о наличии в действиях ООО «П.» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Вопреки утверждениям заявителя об обратном, не имеется оснований сомневаться в отнесении территории, на которой осуществлено размещение транспортного средства в момент обнаружения правонарушения, к зеленым насаждениям, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала, сведениями из МАДИ, согласно которым указанная территория внесена в АИС "Реестр зеленых насаждений".

При этом обозначение газонов или иной территории, занятой зелеными насаждениями, соответствующими дорожными знаками или указателями, обозначающими газоны или территории с зелеными насаждениями, не предусмотрено ввиду явной очевидности назначения данных мест для участников дорожного движения.

Также необходимо отметить, что отсутствие на участке парковки автомашины признаков газона не свидетельствует об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений.

Тот факт, что в месте совершения правонарушения газон частично закрыт снежным покровом, также не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку водитель, размещая автомобиль на газоне с зелеными насаждениями, обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона.

Административное наказание назначено ООО «П.» в пределах санкции КоАП г. Москвы, является справедливым и соразмерным содеянному. Основания для назначения ООО «П.» административного наказания в соответствии со ст. 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемые постановление и решение должностных лиц административного органа являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № * от 22 декабря 2021 года, решение заместителя начальника МАДИ от 18 января 2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «П.» оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова