Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-604/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 21 апреля 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием защитников ООО «С.», выступающих на основании доверенностей, Е. В.Н., Д. Д.С. и В. М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «С.» Е. В.Н. на постановление заместителя начальника МАДИ № * от 15 февраля 2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «С.»,

установил:

указанным постановлением ООО «С.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным актом должностного лица административного органа, защитником ООО «С.» Е. В.Н. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения, нарушения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с чем постановление заместителя начальника МАДИ № * от 15 февраля 2022 года просит отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание явились защитники ООО «С.» Е. В.Н., Д. Д.С. и В. М.В., которые жалобу по изложенным в ней доводам поддержали, также дополнив их следующим. Указали, что ООО «С.» одновременно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что нарушения в области безопасности дорожного движения выявлены в ходе проведения одной проверки, допущены ООО «С.» в результате единого действия (бездействия), ввиду чего при назначении наказания должностное лицо должно было руководствоваться положениями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Помимо изложенного, при пересмотре акта должностного лица административного органа просили применить положения ст.ст. 2.1 ч. 4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Кроме того, в судебное заседание явился главный инспектор МАДИ А. О.А., который против удовлетворения доводов жалобы возражал, полагая постановление должностного лица административного органа законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, доводы жалобы, а также дополнений к ней, – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и представленных в судебном заседании дополнений, прихожу к следующему.

КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В силу , Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны: организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Как следует из материалов дела, * года в * час. * мин. по адресу: *, выявлено невыполнение ООО «С.» Федерального закона от 10декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № *, действительного с * года по * года, выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки «*», регистрационный знак *.

Действия ООО «С.» квалифицированы по КоАП РФ.

Вина ООО «С.» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № * от 13 января 2022 года; актом результатов плавного (рейдового) осмотра, обследования легкового такси; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 декабря 2021 года; сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «С.»; протоколом об изъятии транспортного средства № * от 15 декабря 2021 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № * от 15 декабря 2021 года; путевым листом, выданным ООО «С.» в период с 14 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года; фотофиксацией транспортного средства; копиями водительского удостоверения на имя Н. В.Н. и свидетельства о регистрации транспортного средства марки «*», регистрационный знак *, собственником которого является ООО «С.»; копией разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № *, действительного с * года по * года; постановлением о привлечении Н. В.Н. к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ; информацией о выданном ООО «С.» разрешении; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «С.», а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо, вопреки доводам жалобы об обратном, пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины ООО «С.» в его совершении.

Согласно КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «С.» приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров и багажа легковым такси, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что вина юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, поскольку транспортное средство было выпущено на линию с надлежащей путевой документацией, предрейсовый медицинский осмотр и контроль технического состояния транспортного средства был проведен, суд находит голословными и направленными на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку прямо опровергаются представленными административным органом материалами дела, в частности, актом результатов осмотра от 15 декабря 2021 года и копией путевого листа серии *, согласно которым указанный путевой лист выдан 14 декабря 2021 года, со сроком действия - по 15 декабря 2021 года, то есть на два дня, в то время как в рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что водитель транспортного средства осуществлял многодневный рейс, не имеется. Перевозка пассажиров осуществлялась в пределах города Москвы, что не исключало возможности прохождения ежедневного контроля технического состояния транспортного средства. Ввиду изложенного, одно то обстоятельство, что путевой лист выдан сроком на два календарных дня, при отсутствии иных данных, которые позволяли бы сделать вывод о совершении водителем многодневных рейсов, не может свидетельствовать об обоснованности приведенного довода о наличии у ООО «С.» путевого листа на дату 15 декабря 2021 года.

Довод жалобы о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют распоряжение на проведение осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового рейдового задания, а также само плановое рейдовое задание, во внимание также не принимаются, поскольку по своему существу сводятся к несогласию с изложенными в постановлении выводами должностного лица административного органа, при этом данные обстоятельства не влияют на законность и обоснованность правильного по существу акта, в связи с чем судом признаются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований КоАП РФ в отсутствие законного представителя, защитника ООО «С.», не извещенных надлежащим образом о месте и времени его составления, своего объективного подтверждения не нашел.

В силу КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с , КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Составление 13 января 2022 года в отношении ООО «С.» протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, защитника юридического лица согласуется с требованиями КоАП РФ и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что извещение с информацией о месте и времени составления протокола в установленном порядке направлена по адресу регистрации ООО «С.» и получено последним 23 декабря 2021 года (ШПИ: *). Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом МАДИ были приняты надлежащие меры к извещению ООО «С.» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; копия протокола об административном правонарушении направлена ООО «С.» в установленном порядке посредством почтового отправления.

Довод жалобы о том, что должностным лицом при рассмотрении дела не применены положения КоАП РФ, также не является основанием для изменения постановленного акта ввиду нижеследующего.

Согласно КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При этом в силу КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из анализа положений и КоАП РФ следует, что совершенные ООО «С.» административные правонарушения не могут быть признаны как совершенные одним действием. Составление административного материала в отношении ООО «С.» по КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, не может служить основанием для освобождения ООО «С.» от административной ответственности за совершении другого противоправного деяния, образующего самостоятельный состав административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «С.» с соблюдением требований , 3, 5, КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Ссылка в жалобе на возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи. С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае судом не установлено наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Согласно КоАП РФ (в ред. от 06 апреля 2022 года), юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных .

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат и защитниками в судебном заседании не представлено доказательств того, что ООО «С.» предприняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых юридическое лицо привлечено к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица административного органа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника МАДИ № * от 15 февраля 2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «С.» оставить без изменения, доводы жалоб - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова