Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2022-003926-74

3/1-43/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 4 марта 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре Архиповой Д.В.,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого Хомидова Р.Р. и его защитника адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Хомидова Равшанбека Рустамовича, паспортные данные, гражданина адрес, паспортные данные, зарегистрированного по адресу адрес, не работающего, стоящего в браке, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетнего ребёнка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании на срок до 2 мая 2022 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хомидова Р.Р., являющегося обвиняемым по уголовному делу, возбужденному 2 марта 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Хомидова Р.Р.

В связи с установлением причастности к совершению указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 2 марта 2022 года фио задержан, 3 марта 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Органами следствия Хомидову Р.Р. в настоящее время предъявлено обвинение в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по обстоятельствам подробно указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении Хомидова Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что фио обвиняется органами предварительного расследования в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, нигде официально не трудоустроен, а значит не имеет постоянного источника дохода, что является обстоятельством, провоцирующим его на отыскание иного, незаконного источника доходов, не имеет постоянного или временного места жительства на адрес, в связи с чем, у следствия имеются реальные основания полагать, что фио оставаясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия или суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство и просивших избрать меру пресечения обвиняемому до 2 мая 2022 года; обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя - суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что Хомидову Р.Р. в настоящее время органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, следовательно, обладающего повышенной степенью опасности, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суду не представлено документального подтверждения о трудоустройстве обвиняемого и постоянном месте жительства на территории адрес и адрес, что позволяет прийти к выводу о том, что фио не работает и не имеет постоянного легального источника дохода, а также не имеет постоянного места жительства в адрес и адрес. Кроме того, согласно представленным материалам фио является гражданином иностранного государства.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности - скрыться; ввиду отсутствия легального источника дохода и необходимости добычи средств к существованию - продолжить заниматься преступной деятельностью.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иная мера пресечения не связанная с заключением под стражу не сможет быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку Хомидова Р.Р. к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Хомидова Р.Р. в причастности к преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Поскольку при Хомидове Р.Р. были обнаружены явные следы преступления, у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хомидова Р.Р. будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хомидова Р.Р. на данном этапе не нарушает права обвиняемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 ст. 5 адрес конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает данные о личности Хомидову Р.Р., его возраст, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у Хомидову Р.Р. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении Хомидова Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес – удовлетворить.

Избрать в отношении Хомидова Равшанбека Рустамовича меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 2 мая 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Степина