Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Дело № 3/2-0135/2022 | Измайловский районный суд

Герб РФ

УИД: 77RS0010-02-2022-003927-71

3/2-135/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

адрес 10 марта 2022 года

 

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

следователя фио,

обвиняемого Исмоилова С.Р. и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Исмоилова Сафара Ривочиддиновича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 

В производстве следователя СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 13 июня 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

20 июня 2021 года фио задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение, в совершении указанного преступления.

21 июня 2021 года Измайловским районным судом адрес в отношении Исмоилова С.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз 10 февраля 2022 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 24 суток, то есть до 13 марта 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 1 марта 2022 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 13 апреля 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Исмоилову С.Р., указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий направленных на всестороннее, полное и объективное расследование.

Заявленное ходатайство следователь мотивирует тем, что оснований для отмены и изменения меры пресечения на более мягкую обвиняемому не имеется, так как в ней не отпала необходимость и не изменились основания послужившие для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку фио обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого Уголовным Кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, фио являются гражданами иностранного государства и не имеют постоянного либо временного места жительства (регистрации) на адрес, он не работает, а следовательно не имеет постоянного законного источника дохода, он разведен и детей на иждивении не имеет, то есть социальными связами он не обременен, при таких обстоятельствах у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе фио может продолжить свою преступную деятельность, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь и помощник прокурора поддержали ходатайство по изложенным в нем доводам, полагая не возможным применение иной более мягкой меры пресечения.

Обвиняемый не возражал против удовлетворения ходатайства следователи, его защитник оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ фио задержан уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан фио при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому ему преступлению, что следует из копий материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Обвинение Исмоилову С.Р. предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемого под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении Исмоилова С.Р. иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Исмоилова С.Р., не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, обвиняемый фио является гражданином иностранного государства, постоянного документально подтвержденного места жительства на территории адрес и адрес, не имеет, убедительных гарантий своей явки к следователю, не представил, не трудоустроен, кроме того, суд принимает во внимание предъявленное в настоящее время обвинение Исмоилову С.Р., в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности Исмоилова С.Р. к преступлению, безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Исмоилова С.Р. под стражей суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у Исмоилова С.Р. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания Исмоилова С.Р. под стражей, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Исмоилову Сафару Ривочиддиновичу на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 09 (девяти ) месяцев 24 суток, то есть до 13 апреля 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

 

 

Судья Е.В. Степина

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск