Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-003528-51

Дело № 12-609/2022

РЕШЕНИЕ

28 марта 2022 года город Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием Новак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новак В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы, от 20 января 2022 года, которым:

Новак В. А., ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год,

установил:

указанным постановлением Новак В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, Новак В.А. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемый акт является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в ее (Новак) действиях события и состава вмененного правонарушения, недопустимости представленных в материалы дела доказательств, чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы, от 20 января 2022 года просит отменить, производство по делу – прекратить, либо переквалифицировать ее (Новак) действия с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением соответствующего наказания.

Новак В.А. в судебное заседание явилась, жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Т. К.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав Новак В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Новак В.А. * года в * час. * мин. по адресу: *, управляя транспортным средством – автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, стала участником дорожно-транспортного происшествия с автобусом марки «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Т. К.А., причинив указанному транспортному средству механические повреждения, после чего, в нарушение , Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Действия Новак В.А. квалифицированы по КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Новак В.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 октября 2021 года (л.д. 2);

- протоколом об административном правонарушении № * от 16 декабря 2021 года, в котором изложены обстоятельства вмененного Новак В.А. правонарушения (л.д. 3);

- схемой места происшествия, составленной в присутствии второго участника дорожно-транспортного происшествия Т. К.А., в которой зафиксированы расположение транспортного средства под управлением Т. К.А. и локализация полученных в результате столкновения с автомобилем под управлением Новак В.А. механических повреждений (л.д. 4);

- письменными объяснениями Т. К.А., предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, от 29 октября 2021 года, согласно которым * года в * час. * мин. по адресу: *, он управлял автобусом марки «*», государственный регистрационный знак *, где с указанным транспортным средством совершил столкновение другой автомобиль, незамедлительно покинув место происшествия (л.д. 6);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, является Н. В.И. (л.д. 7);

- карточкой водителя на имя Новак В.А. (л.д. 8);

- письменными объяснениями Новак В.А., предварительно ознакомленной с положениями ст. 51 Конституции РФ и правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, от 29 ноября 2021 года, согласно которым * года в * час. * мин. она, управляя транспортным средством – автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, по адресу: *, совершила столкновение по касательной с автобусом марки «*», государственный регистрационный знак * (л.д. 12);

- рапортом инспектора ОБ ДПС * от 16 декабря 2021 года, согласно которому * года произведен осмотр транспортного средства - автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, в ходе которого выявлено следующее: задняя правая дверь, накладка заднего правого крыла имеют притертости с нарушением лакокрасочного покрытия. Высота от поверхности асфальтного покрытия на осматриваемой площадке до поврежденной детали составляет от 0,50 см. до 0,70 см. Второе транспортное средство на осмотр не представлено. К рапорту приложена фотофиксация (л.д. 19, 20);

- видеофиксацией события дорожно-транспортного происшествия (л.д. 22).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Новак В.А. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят мировым судьей за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела также составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Новак В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с Правил дорожного движения водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил.

Правил дорожного движения предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Приведенные выше доказательства с неоспоримой очевидностью позволяют сделать вывод о том, что Новак В.А., как участник дорожного движения, не могла не заметить и не почувствовать факта столкновения с автобусом, однако указанные требования дорожного движения не выполнила, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Предусмотренных законом оснований для переквалификаций действий Новак В.А. на КоАП РФ не имеется по следующим основаниям.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных , , ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных .

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных и Правил дорожного движения, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований , , Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Таким образом, диспозиция КоАП РФ не предусматривает неправомерное, то есть в нарушение , , Правил дорожного движения, оставление участником дорожно-транспортного происшествия места дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год являются несостоятельными в силу следующего.

Санкция КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим .

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судьей в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в минимальном пределе санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной, которая признала вину и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и осуществляет уход за лицом, являющимся инвалидом дества, и соответствует предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания не имеется. Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае - предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения Новак В.А. к административной ответственности в связи с ненаправлением заявителю копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и неразъяснением прав на данной стадии, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, поскольку указанные процессуальные нарушения не являются существенными, так как в ходе производства по делу административным органом и судом соблюдены требования законодательства в части предоставления Новак В.А. возможности реализации процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Данные обстоятельства не опровергают выводов мирового судьи о наличии в действиях Новак В.А. состава вмененного административного правонарушения.

То обстоятельство, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол об административном правонарушении по окончании административного расследования и иные материалы, приложенные к нему, составлены разными сотрудниками полиции, существенного значения не имеет, так как РФ не содержит норм, исключающих возможность совершения процессуальных действий и оформления процессуальных документов по делу разными должностными лицами административного органа, в производстве которого находится дело, и при условии наличия у них соответствующих полномочий, которые в силу и КоАП РФ у них имелись. При этом, КоАП РФ не регламентирует порядок и процедуру оформления решения руководителя административного органа, в производстве которого находится дело, о передаче дела об административном правонарушении от одного должностного лица другому. Одновременно с этим отсутствуют мотивы считать, что сотрудники полиции осуществляли процессуальные действия в рамках административного расследования по данному делу и составляли протокол об административном правонарушении в отношении Новак В.А. по собственной инициативе, а не в силу исполнения служебных обязанностей.

Также необходимо отметить, что, поскольку в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные КоАП РФ, нарушение срока проведения административного расследования, а равно отсутствие определения о продлении срока проведения административного расследования, также не являются основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении, так как данный срок пресекательным не является.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы, от 20 января 2022 года в отношении Новак В. А. оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова