Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-003580-45

Дело № 12-611/2022

РЕШЕНИЕ

29 марта 2022 года город Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием защитника Лазутиной О.А., выступающего на основании ордера, А. А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазутиной О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы, от 11 января 2022 года, которым:

Лазутина О. А., ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

установил:

указанным постановлением Лазутина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, Лазутной О.А. подана жалоба, в соответствие с доводами которой положенные в основу постановления мирового судьи доказательства являются недопустимыми, а назначенное наказание – чрезмерно суровым, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы, от 11 января 2022 года просит отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение, либо смягчить назначенное указанным постановлением наказание в виде административного штраф, снизив его размер с 30 000 руб. до 15 000 руб.

В судебное заседание Лазутина О.А. не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Вместе с тем, в судебное заседание явился защитник Лазутиной О.А. – адвокат А. А.С., который жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, также указав на неверное установление мировым судьей времени совершения вмененного Лазутиной О.А. правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы, от 11 января 2022 года просил отменить, производство по делу – прекратить.

Выслушав защитника, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит к следующему.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Лазутина О.А., управляя транспортным средством – автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, следовала * года в * час. * мин. по адресу: *, где не выполнила законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Лазутиной О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № * от 19 декабря 2021 года, в котором отражены фактические обстоятельства вмененного Лазутиной О.А. правонарушения (л.д. 2); рапортами инспектора *ДПС * года, в которых отражены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, что изложены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3, 4); протоколом № * от 19 декабря 2021 года об отстранении Лазутиной О.А. от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица и поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5); протоколом № * от 19 декабря 2021 года о направлении Лазутиной О.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Лазутина О.А. также отказалась (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства, которым управляла Лазутина О.А., № * от 19 декабря 2021 года (л.д. 7); актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № * от 19 декабря 2021 года (л.д. 8); письменными объяснениями свидетелей Г. Е.А. и С. Е.А., предварительно ознакомленных с положениями ст. 51 Конституции РФ и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, в присутствии которых Лазутина О.А. отказалась как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9, 10); копией водительского удостоверения на имя Лазутиной О.А. и свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак * (л.д. 11); карточкой водителя на имя Лазутиной О.А. (л.д. 13); справкой на лицо по ИБД-Ф (л.д. 14); справкой о результатах проверки лица по оперативно - справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 15).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Лазутиной О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

У суда второй инстанции не имеется оснований не доверять представленным материалам дела, поскольку документы составлены уполномоченными должностными лицами и в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ.

Суд второй инстанции приходит к выводу, что существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении процессуальных документов по делу, влекущих за собой безусловное признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, не имеется; в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ГИБДД необходимости для искусственного создания доказательств в отношении Лазутиной О.А. Наличие у должностных лиц ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе также не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых ими решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Доводы жалобы о том, что письменные объяснения понятых Г. Е.А. и С. Е.А. являются недопустимым доказательством, судом признаются несостоятельными, поскольку объяснения у понятых отобраны уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. Объяснения указанных лиц согласуются с материалами дела, подписаны ими собственноручно. Ввиду изложенного, основания для признания данных доказательств не отвечающими требованиям КоАП РФ отсутствуют.

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

На основании п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил освидетельствования).

В силу п. 10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, основанием для направления Лазутиной О.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у неё внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке), предусмотренных п. 3 Правил, и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лазутина О.А. отказалась, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделаны соответствующие записи.

Таким образом, усомниться в законности требования сотрудника полиции о необходимости прохождения Лазутиной О.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований не имеется.

Принимая во внимание изложенное, нарушений процедуры направления Лазутиной О.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не установлено.

Таким образом, всесторонний анализ указанных доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволил мировому судье правильно установить фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Лазутиной О.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы рассматриваемой жалобы на выводы мирового судьи о виновности Лазутиной О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не влияют, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, и подлежат отклонению, как несостоятельные, направленные на иную оценку добытых по делу доказательств и иное толкование норм права.

Проверив порядок привлечения Лазутиной О.А. к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 1.7, 4.5, 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены. Нарушений процедуры привлечения Лазутиной О.А. к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Постановление о привлечении Лазутиной О.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Лазутиной О.А. мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в минимальном пределе санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания судья не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не может быть признан состоятельным, поскольку назначенное Лазутиной О.А. наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновной, ввиду чего оснований для признания назначенного Лазутиной О.А. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Между тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи в части указания времени совершения Лазутиной О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Лазутина О.А. отказалась от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения * года в * час * мин., тогда как в постановлении о назначении административного наказания мировой судья указал временем совершения административного правонарушения * час. * мин.

Указанное обстоятельство не влияет на правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Лазутиной О.А. состава описанного выше административного правонарушения и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, однако является основанием для его изменения в указанной части.

В соответствие с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы, от 11 января 2022 года, указав в качестве времени совершения Лазутиной О.А. административного правонарушения * час * мин. * года. В остальной части обжалуемый акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы, от 11 января 2022 года в отношении Лазутиной О. А. изменить, указав временем совершения административного правонарушения * час * мин. * года.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова