Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-625/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 29 марта 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

рассмотрев жалобу Ковша А.М. на постановление заместителя начальника МАДИ № * от 07 декабря 2020 года в отношении Ковша А. М.,

установил:

указанным постановлением Ковш А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с названным актом должностного лица административного органа, Ковшом А.М. подана жалоба, в соответствие с доводами которой в его (заявителя) действиях отсутствуют событие и состав вмененного правонарушения ввиду нарушения порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем постановление заместителя начальника МАДИ № * от 07 декабря 2020 года просит отменить.

При этом, Ковшом А.М. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое суд считает необходимым удовлетворить в силу следующего. Так, копия постановления заместителя начальника МАДИ № * от 07 декабря 2020 года получена Ковшом А.М. 17 декабря 2020 года (ШПИ: *). 11 декабря 2020 года Ковш А.М. обратился с жалобой на указанное постановление в Измайловский районный суд г. Москвы, определением которого № * от 18 января 2021 года в принятии к производству названной жалобы отказано. Определением Московского городского суда от 29 ноября 2021 года, полученным заявителем 24 февраля 2022 года, постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 января 2021 года оставлено без изменения. Изложенное свидетельствует о том, что Ковш А.М. имел намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица административного органа, к чему предпринимал необходимые меры.

В судебное заседание Ковш А.М. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно к ПДД РФ, знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из материалов дела усматривается, что * года в * час. * мин. по адресу: *, водитель транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, собственником которого является Ковш А.М., произвел остановку указанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор».

Действия Ковша А.М. квалифицированы по КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- видеофиксацией события правонарушения;

- протоколом об административном правонарушении № * от 03 декабря 2020 года, составленным в присутствии Ковша А.М., в котором содержится описание события вмененного заявителю административного правонарушения;

- копиями водительского удостоверения на имя Ковша А.М. и свидетельства о регистрации транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, собственником которого является Ковш А.М.;

- протоколом о задержании транспортного средства № 97АМ 317927;

- фотофиксацией транспортного средства и дорожных знаков, расположенных по адресу: *.

Данные доказательства оформлены сотрудниками административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу замечаний на действия сотрудников МАДИ заявитель не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал, сведениями о фальсификации исследованных доказательств суд не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ материалы дела не содержат.

Приобщенные к материалам дела фотоматериал и видеозапись, которыми с очевидностью зафиксировано транспортное средство заявителя марки «*», государственный регистрационный знак *, расположенное по адресу: *, наличие на данной улично-дорожной сети дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД РФ, установленного совместно с информационной табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", являются приложением к протоколу о задержании транспортного средства, в котором содержатся сведения о дате и времени проведения видеосъемки, фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу КоАП РФ, являются документальными доказательствами по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов и видеозаписей доказательствами по делу об административном правонарушении РФ не устанавливает, также РФ не содержит и какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом административного органа по его усмотрению.

Таким образом, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо МАДИ правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Ковша А.М. в нарушении требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», и совершении, тем самым, административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При этом, Ковш А.М., являясь участником дорожного движения, обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с Правил дорожного движения должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в соответствии с требованиями РФ в пределах санкции КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление заместителя начальника МАДИ № * от 07 декабря 2020 года вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен, поскольку, вопреки доводам жалобы об обратном, в отношении Ковша А.М. составлен протокол об административном правонарушении № * от 03 декабря 2020 года, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, указаны пункты РФ, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности соблюдены, протокол составлен в присутствии Ковша А.М., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, Конституции РФ, с протоколом он ознакомлен, о чем имеются его (Ковша) собственноручные подписи, все сведения, предъявляемые к оформлению протокола об административном правонарушении КоАП РФ, указанный протокол содержит, включая подпись должностного лица МАДИ, его составившего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника МАДИ № * от 07 декабря 2020 года в отношении Ковша А. М. оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова