Приговор

Уголовное дело № 1-197/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 апреля 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Насыпбекова Т.А.,

защитника подсудимого Насыпбекова Т.А. – адвоката фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Насыпбекова Тынчтыкбека Аскарбековича, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, паспортные данные и паспортные данные, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

фио совершил управление транспортным средством, в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (фио), будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению Мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 30.08.2021 года, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу 10.09.2021 года, срок которого согласно ч. 2 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, так как не прошел один год со дня окончания исполнения наказания, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, подвергая опасности других участников дорожного движения, с целью умышленного управления автомобилем в состоянии опьянения он (фио) реализуя свой преступный умысел направленный на управление автомобилем марки «НАИМА 219301» (марка автомобиля), г.р.з. Е530АТ702, в состоянии опьянения 16.01.2022 г., примерно в 04 часа 30 минут, находясь по адресу: адрес, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомляемом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь на водительском сидении в автомобиле марки «НАИМА 219301» (марка автомобиля), г.р.з. Е530АТ702, запустил двигатель и умышленно начал управлять вышеуказанным автомобилем, вплоть до 16.01.2022 года, примерно в 04 часа 40 минут, когда по адресу: адрес, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, фио, которыми была осуществлена проверка документов Насыпбекова Т.А., в ходе которой у него (Насыпбекова Т.А.) были выявлены внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего он (фио) 16.01.2022 года, в 04 часа 45 минут, инспектором роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем 16.01.2022 года в 05 часов 26 минут был составлен протокол № 99 ББ 0470220 от 16.01.2022 года об отстранении от управления транспортным средством

Затем ему (Насыпбекову Т.А.) инспектором роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что фио ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (фио) так же ответил отказом, о чем инспектором роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио 16.01.2022 года в 05 часов 39 минут в присутствии двух понятых был составлен протокол 99 ББ 0470249 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Насыпбекова Т.А.

Подсудимый фио обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Насыпбекова Т.А. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Насыпбекова Т.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, самооговора суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Насыпбекова Тынчтыкбека Аскарбековича по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление транспортным средством, в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Насыпбекова Т.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который не судим, на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать, пенсионного возраста, страдающую различными заболеваниями, отца, пенсионного возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Насыпбекова Т.А., суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у виновного, а так же то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его матери, возраст его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Насыпбекова Т.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого Насыпбекова Т.А. может быть достигнуто путем применения к нему, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого Насыпбекова Т.А., влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Насыпбекова Тынчтыкбека Аскарбековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения Насыпбекову Т.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «НАИМА 219301» (марка автомобиля), г.р.з. Е530АТ702 опечатанный печатью «Оперативный дежурный ОМВД Соколиная гора» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц на отрезках бумаги белого цвета, хранящийся на адрес по адрес, свидетельство о регистрации ТС и ключ с брелком черного цвета с эмблемой «Harpoon» от автомобиля марки «НАИМА 219301» (марка автомобиля), г.р.з. Е530АТ702, упакованные в бумажный конверт белого цвета, скрепленный оттиском печати 02/20 «ОМВД России по адрес» и подписями участвующих лиц, хранящиеся в камере хранения начальника ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности Насыпбекову Тынчтыкбеку Аскарбековичу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев