Постановление о назначении административного наказания

№5-681/дата

77RS0010-02-2022-003938-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием Султанбековой Шолпан Тлектесовны,

с участием потерпевшего Титова Александра Игоревича,

с участием защитника потерпевшего - фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Султанбековой Шолпан Тлектесовны, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, самозанятой, на учетах в ПНД, НД не состоящей, ранее привлекавшейся к административной ответственности, зарегистрированной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

дата примерно в время водитель Султанбекова Шолпан Тлектесовна управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля спортейдж SLS SL» регистрационный знак ТС, следуя в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес и в районе д.6/75 по адрес при совершении маневра, а именно при повороте налево во дворовую территорию не уступила дорогу велосипедисту Титову А.И., который следовал во встречном направлении, в результате чего произошел наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал велосипедист Титов Александр Игоревич, который с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи был доставлен в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ. Согласно заключению эксперта N 2134204939 у фио повреждения причинили легкий вред здоровью. В действиях водителя фио усматриваются нарушения требований п. 8.8 ПДД РФ, то есть Султанбекова Ш.Т. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Султанбекова Шолпан Тлектесовна в настоящее судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, вину в совершении указанного правонарушения признала, пояснила, что двигалась за автобусом, заканчивала манёвр, не увидела едущего параллельно автобусу велосипедиста. С места ДТП не скрывалась. Также оказывала первую медицинскую помощь потерпевшему. На место ДТП были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи, а также ДПС. Интересовалась состоянием здоровья потерпевшего, звонила 2 раза. Титов А.И. просил компенсировать вред здоровью в размере сумма Пояснила суду, что готова компенсировать вред здоровью потерпевшему до сумма

Потерпевший Титов Александр Игоревич в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также письменные объяснения, данные в ходе административного расследования. Показал суду, что ехал на велосипеде по проезжей части в защитной экипировке. Были сумерки. Неожиданно перед ним появилось ТС, после чего произошло столкновение. Ехал примерно со скоростью 30 км/ч. Возможности избежать столкновения с ТС не было. Упал с велосипеда. После отошёл на тротуар. На вопрос суда показал, что имеет материальные претензии к водителю. Каких-либо иных травм и повреждений не было. Водитель Султанбекова Ш.Т. спрашивала о возмещении ущерба, причиненного здоровью, но не называла сумму.

Защитник Титова А.И.- фио в настоящее судебное заседание явился, приобщил к материалам дела позицию по делу, просил переквалифицировать действия водителя Султанбековой Шолпан Тлектесовны с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, о возмещении расходов на лечение в размере сумма, расходы на приобретение велосипеда в размере сумма, расходы на юридическую помощь в размере сумма, по доводам, изложенным в письменном виде.

Судья, выслушав объяснения Султанбековой Ш.Т., допросив потерпевшего фио, защитника потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, считает виновность Султанбековой Шолпан Тлектесовны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения Султанбековой Шолпан Тлектесовны административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП, составленному дата в связи с нарушением Султанбековой Шолпан Тлектесовны требований п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.1);

- карточкой нарушений водителя Султанбековой Ш.Т. (л.д.5-7);

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.9);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.10);

- протоколом осмотра места совершения АП (л.д.11-14);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.15-17);

- рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата (л.д.17, 24); от дата (л.д.25);

- фотоснимками с места ДТП (л.д.29-32);

- мед.справкой в отношении фио (л.д.18);

- карточкой происшествия (л.д.19-23);

- постановлением по делу об АП в отношении Султанбековой Ш.Т. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.34);

- письменными объяснениями Султанбековой Ш.Т. от дата (л.д.36)

- письменными объяснениями фио от дата (л.д.46);

- Согласно заключению эксперта №2134204939 у фио паспортные данные, была зафиксирована черепно-мозговая и лицевая травма: сотрясение головного мозга, открытый перелом костей носа, ушибленная рваная рана области носа и верхней губы с дефектом ткани левого крыла носа, обнаруженное повреждение причинило легкий вред здоровью. При судебно- медицинском обследовании в Бюро судмедэкспертизы у гр. фио был выявлен дефект мягких тканей в области крыла носа с переходом на колумеллу. А также два рубца в области рта слева. Учитывая дефект мягких тканей в области крыла носа слева, расположение рубцов, их размеры, выраженную асимметрию лица, данные рубцы и дефект ткани в области крыла носа слева являются неизгладимым, так как для своего, устранения требуют косметической операции, с целью восстановления первоначальных черт или близких к первоначальным. Установленные неизгладимости/изгладимости повреждений определяется только на лице. Условными анатомическими границами области лица являются, верхняя-край волосистого покрова головы в норме; боковая - передним край основания ушной раковины, задний край ветви нижней челюсти; нижняя - угол и нижний край тела нижней челюсти.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № дата

Факт причинения Султанбековой Ш.Т. легкого вреда здоровью Титову А.И. в результате нарушений водителем Султанбековой адрес РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Султанбекова Ш.Т. как водитель транспортного средства должна была не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении Султанбековой Ш.Т. требований, регламентированных п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится и судом не установлено.

Какие-либо ходатайства Султанбековой Ш.Т. в ходе административного расследования не заявлялись и не приобщались в подтверждение своей позиции по делу. С какими-либо жалобами на действия/ бездействия сотрудников ДПС ГИБДД от Султанбекова Ш.Т. с момента возбуждения дела об АП и проведении административного расследования и на дату рассмотрения дела судьёй не поступало и судом не добыто. Вместе с тем, показания потерпевшего согласуются со схемой ДТП, которая не содержит возражений участников ДТП.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

Вместе с тем несогласие защитника фио- фио с заключением эксперта №2134204939 по делу, о необходимости переквалификации действий на ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не могут повлечь освобождение Султанбековой Шолпан Тлектесовны от административной ответственности, поскольку выводы эксперта являются обоснованными и достоверными, согласуются с материалами дела, обратного суду не представлено и судом не добыто. Доводы защиты потерпевшего направлены на иное толкование норм как материального, так и процессуального права.

Статьей 62 Федерального закона от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством РФ о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

На основании п. 7 Правил объектом судебно-медицинской экспертизы являются, в том числе материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

В рассматриваемом случае представленные на экспертизу документы государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о механизме образования, степени тяжести вреда здоровью, локализации и давности образования телесных повреждений потерпевшего фио Данное заключение получено с соблюдением требований ст. 25.9 и 26.4 КоАП РФ, а также названных выше Правил.

В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт, составивший заключение, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, на основании которых заключение экспертизы может быть признано порочным, суду не представлено, выводы эксперта иными доказательствами не опровергаются, а доводы потерпевшего не свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между обнаруженными у потерпевшего телесными повреждениями и ДТП.

Несогласие стороны потерпевшего с выводами эксперта не может служить поводом к тому, чтобы не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы №2134204939, выводы которой судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Доводы жалобы о том, что действия Султанбековой Шолпан Тлектесовны должны быть квалифицированы по КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами дела.

Так, КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключению №2134204939, судебно-медицинским экспертом (врачом) установлено следующее: у фио была зафиксирована черепно-мозговая и лицевая травма: сотрясение головного мозга, открытый перелом костей носа, ушибленная рваная рана области носа и верхней губы с дефектом ткани левого крыла носа.

Данные телесные повреждения причинили потерпевшему легкий вред здоровью.

В связи с вышеизложенным, оснований для переквалификации действий Султанбековой Шолпан Тлектесовны с КоАП РФ на КоАП РФ не имеется.

При судебно-медицинском обследовании в Бюро судмедэкспертизы у гр. фио был выявлен дефект мягких тканей в области крыла носа с переходом на колумеллу. А также два рубца в области рта слева. Учитывая дефект мягких тканей в области крыла носа слева, расположение рубцов, их размеры, выраженную асимметрию лица, данные рубцы и дефект ткани в области крыла носа слева являются неизгладимым, так как для своего, устранения требуют косметической операции, с целью восстановления первоначальных черт или близких к первоначальным. Установленные неизгладимости/ изгладимости повреждений определяется только на лице. Условными анатомическими границами области лица являются, верхняя-край волосистого покрова головы в норме; боковая - передним край основания ушной раковины, задний край ветви нижней челюсти; нижняя - угол и нижний край тела нижней челюсти.

Суд, давая оценку заключению эксперта в части признания повреждения в виде дефекта и рубцов у фио неизгладимым, а также доводам потерпевшего о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда его здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, отклоняю доводы защитника, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, с учетом всех обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что повреждение, оставившее след на лице фио (дефект и неизгладимые рубцы), не придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид, что не позволяет его оценить, как обезображивающее.

Вместе с тем, рассматривая требования защитника потерпевшего о возмещении расходов на лечение потерпевшего в размере сумма, расходы на приобретение велосипеда в размере сумма, расходы на юридическую помощь в размере сумма, по доводам, изложенным в письменном виде, суд не усматривает оснований для рассмотрения заявленных требований по существу в ходе настоящего судебного разбирательства и исходит из того, что расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам КоАП РФ, однако данное обстоятельство не является препятствием для взыскания указанных этих расходов, а также остальных заявленных расходов в том числе о компенсации морального вреда, возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, расходов, связанных с проведением косметических операций в связи с получением неизгладимых рубцов и дефекта ткани на лице, в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного Султанбековой Ш.Т. нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом не установлено; материалы дела содержат сведения о неоднократном привлечении к административной ответственности за нарушения, допущенные ею в сфере безопасности дорожного движения, предусмотренной главой 12 КоАП РФ, что признается судом обстоятельством, отягчающим ответственность, учитывая мнение потерпевшего о лишении права управления ТС, обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, суд полагает необходимым назначить Султанбековой Ш.Т. наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного Султанбековой Ш.Т., выразившемся в причинении легкого вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошел наезд на велосипедиста.

руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Султанбекову Шолпан Тлектесовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить Султанбековой Шолпан Тлектесовне наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) 5 (пять) месяцев.

Разъяснить Султанбековой Шолпан Тлектесовне, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить Султанбековой Шолпан Тлектесовне, потерпевшему, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Романова

Резолютивная часть постановления объявлена дата

Дата изготовления мотивированного постановления в полном объеме дата

Судья В.А. Романова