Мотивированное решение

Дело № 2-3857/дата

УИД 77RS0010-02-2022-0003815-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3857/дата по иску наименование организации к Эргашеву Акмалу Абдурахимовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику Эргашеву А.А. о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что является страхователем автогражданской ответственности владельца автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по полису страхования ХХХ 0164242348 от дата. В результате ДТП, имевшего место дата по вине водителя Эргашева А.А., управлявшего автотранспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены значительные механические повреждения. В адрес истца наименование организации поступило заявление о наступлении страхового события и представлены документы, необходимые для рассмотрения страхового случая. наименование организации проверило указанные документы, установило наступление страхового случая и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере сумма В ходе рассмотрения документов было установлено, что Эргашев А.А. не входит в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указанных в договоре обязательного страхования, в связи с чем истец обращается к ответчику с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Эргашев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, под управлением водителя Эргашева А.А. и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, под его же управлением.

По факту ДТП следует, что виновником ДТП от дата признан водитель Эргашев А.А., о чем он проставил свою подпись в извещении о дорожно-транспортном происшествии, которому присвоен номер электронного европротокола № 40234.

Автогражданская ответственность, связанная с управлением автотранспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО ХХХ № 0164242348 от дата, сроком действия до дата.

Автогражданская ответственность, связанная с управлением автотранспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК» по полису КАСКО № 200J0VO068068 до дата.

Потерпевший обратился к страхователю адрес «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, рассмотрев которое, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения № 55386 от дата.

дата наименование организации произвело выплату по суброгационному требованию адрес «ВСК» в размере суммы восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства сумма

В страховом полисе № ХХХ 0164242348 на обязательное страхование владельца транспортного средства от дата фио указано, что между наименование организации и ним заключен договор обязательного страхования при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и к управлению данным транспортным средством допущены: Дадабаев фио, фио Асроржон Абдурахимович.

Сведений о том, что ответчик Эргашев Акмал Абдурахимович был допущен к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и его автогражданская ответственность при управлении данным транспортным средством была застрахована, в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из условий договора страхования, заключенного по полису ОСАГО Серии ХХХ № 0164242348 от дата между наименование организации и фио, договор (полис) ОСАГО заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в договоре (полисе) ОСАГО, как допущенные к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а не в отношении неограниченного количества лиц.

Таким образом, автогражданская ответственность водителя Эргашева А.А. данным договором (полисом) ОСАГО не застрахована.

В силу приведенных выше норм закона после выплаты страхового возмещения потерпевшему в ДТП к наименование организации перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к Эргашеву А.А. в размере произведённой потерпевшему выплаты, поскольку Эргашев А.А. не включён в договор (полис) ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Следовательно, у истца возникло регрессное право на возмещение ответчиком убытков истца.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд находит возможным руководствоваться калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, окончательным заказом-нарядом № 56410160 от дата и актом приема-передачи выполненных работ № 56410160 от дата, проведенным подрядчиком наименование организации, согласно которым сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма,

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, как по отдельности каждое, так и в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истцом представлено достаточно допустимых и относимых доказательств заявленных исковых требований, ответчиком доводы истца не опровергнуты, размер ущерба не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, то есть в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к Эргашеву Акмалу Абдурахимовичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить полностью.

Взыскать с Эргашева Акмала Абдурахимовича в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио