Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 марта 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия Глазунова Михаила Константиновича,

с участием защитника адвоката фио, представившего удостоверение адвоката, ордер №37/13 от 18 марта 2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-612/2022 по ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП в отношении:

Глазунова Михаила Константиновича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об АП, составленному 28 февраля 2022 года, 28 февраля 2022 года в 19 час. 30 мин. по адресу: адрес, гр. Глазунов М.К. в составе группы граждан в количестве около 300 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунг: «НЕТ ВОЙНЕ!», то есть добровольно принял участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, чем нарушил требования Закона № 54-ФЗ, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, то есть Глазунов М.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП.

Глазунов Михаил Константинович в настоящее судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП не признал. На вопросы суда пояснил, что никаких лозунгов не выкрикивал, в публичных мероприятиях не участвовал, никакого митинга не было, ему также не было известно о проведении митингов в центре адрес. Пояснил суду, что поддерживает специальную военную операцию. Шел с работы по адресу адрес после 19 часов, примерно в 19ч.20мин. встретился с другом Волковым у ст. адрес город, хотели поесть и вышли из метро к адрес, определенного плана не было, поэтому решили прогуляться. Встреча с другом была спонтанная. Сделали несколько шагов и услышали крик сотрудника полиции «смотрите крашенные», к ним подошли сотрудники полиции и задержали без объяснения причин, после чего был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об АП. О своем задержании написал своей девушке. Защитник присутствовал при составлении протокола об АП. Записей с камер наружного наблюдения не затребовали. Он не находился в адрес, фактически был задержан по адресу: адрес. С жалобами на действия/бездействия должностных лиц - сотрудников полиции до настоящего времени никуда не обращался. Оснований его оговора сотрудниками полиции не назвал. На вопросы суда пояснил, что скопления людей нк было, не видел других задержанных, были сотрудники полиции.

Защитник адвокат фио в судебном заседании вину Глазунова Михаила Константиновича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ оспаривал. Просил прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Судья, выслушав объяснения Глазунова Михаила Константиновича, защитника, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля защиты фио, считает виновность Глазунова Михаила Константиновича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Несмотря на фактическое непризнание фио своей вины, факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленному 28 февраля 2022 года, который по содержанию соответствует установленным выше обстоятельствам;

- рапортом командира 3 о 2 в сумма 2 Б 2 СПП ГУ МВД России по адрес ст. сержанта полиции фио;

- рапортом полицейского 3 о 2 в сумма 2 Б 2 СПП ГУ МВД России по адрес сержанта полиции Вольных А.А.;

- объяснениями командира 3 о 2 в сумма 2 Б 2 СПП ГУ МВД России по адрес ст. сержанта полиции фио;

- объяснениями полицейского 3 о 2 в сумма 2 Б 2 СПП ГУ МВД России по адрес сержанта полиции Вольных А.А.;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 28 февраля 2022 года;

- сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от 28 февраля 2022 года, согласно которому в органы исполнительной власти адрес уведомления о проведении публичных мероприятий (собраний, митингов, шествий, демонстраций, пикетирований) 28 февраля 2022 года в центральной части города, не поступали (л.д.17).

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах и письменных объяснениях обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. При даче письменных объяснений, указанные лица были предупреждены об ответственности по КРФоАП. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора фио данными лицами по делу не установлены. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КРФоАП.

Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу применительно к следующим нормам материального права.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение организатором либо участником публичного мероприятия установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия.

Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации установленного РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ), а также Законом адрес от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований".

Положением пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определено, что публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии со Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений РФ, настоящего Федерального закона иных законодательных актов Российской Федерации.

Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьёй.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 2 Закона адрес от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подаётся его организатором в письменной форме непосредственно в орган исполнительной власти адрес, указанный в части 2 настоящей статьи, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трёх дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днём (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырёх дней до дня его проведения (часть 1). Уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подаётся в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы (часть 2).

При этом положения Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ предусматривают, что к организации публичного мероприятия относится оповещение возможных участников публичного мероприятия, подачу ими уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации.

Закона N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств ( Закона N 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Эти положения закона Глазуновым М.К. нарушены, так как он принимал участие в несанкционированном митинге.

При таком положении несоблюдение Глазуновым М.К. данных требований закона с учётом конкретных обстоятельств дела дают правовые основания для квалификации действий фио по КРФоАП, предусматривающей административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или обязательные работы на срок до сорока часов.

Изложенное опровергает доводы защиты фио о недоказанности его вины и отсутствии в его деянии состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований Федерального Закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ («О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях») и закона адрес № 10 от 04.04.2007 года («Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений КРФоАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделён правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод защиты фио о том, что сотрудники полиции не выясняли у фио о том, в связи с чем он находится по указанному адресу, также учитывая объяснения фио, изложенные в судебном заседании, а также не требовали о прекращении какого-либо митинга, не принимается судом, поскольку наличие или отсутствие предъявленного требования полицейского прекратить участие в несанкционированном митинге не влияет на правильность квалификации действий фио по КоАП РФ.

Довод Глазунова М.К. о непричастности к совершению правонарушения и случайном нахождении в указанном месте, где происходило задержание, поскольку прогуливался с другом, не свидетельствует о невозможности участия фио в несогласованном публичном мероприятии в период времени около 19 часов 30 минут 28 февраля 2022 года.

О том, что Глазунов М.К. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и их письменных объяснений.

Доводы защиты фио на нарушение прав фио, связанных с задержанием и действиями полицейских в связи с этим, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку не влияет на квалификацию действий фио по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, что не препятствует в свою очередь в случае несогласия фио с действиями данных лиц, обжаловать их в ином порядке.

Довод защиты фио о том, что рапорта сотрудников полиции не могут служить допустимым доказательством по делу, так как данные сотрудники не допрошены судом, не обоснован, поскольку рапорта сотрудников органов внутренних дел (полиции) не является ни их показаниями, ни их письменными объяснениями, а потому при составлении рапорта не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о допустимости такого доказательства по данному делу, поскольку рапорта были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания процессуального документа – протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, - не имеется.

При этом суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, указано на нарушение установленного №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004г. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, - не усматривается.

Каких-либо противоречий в материалах дела, нарушений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения и доказанность вины фио не имеется.

Вопреки доводам защитника фио письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления.

Ссылка защитника о нарушении судом в ходе судебного разбирательства принципа состязательности и равноправия сторон, в связи отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании права и не влекут освобождение фио от ответственности.

Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод, , Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Нарушений прав фио, закрепленных в Конституции РФ, ст. ст. 10,11 Европейской и основных свобод, суд не находит.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, влекущих прекращение производство по делу.

Ходатайства защитника об обеспечении участия прокурора для поддержания обвинения, о вызове и допросе сотрудников полиции, указанных в качестве очевидцев действий фио, разрешены в порядке КРФоАП с вынесением мотивированного определения в ходе настоящего судебного заседания.

Отказ в удовлетворении ходатайств защитника фио не влияет на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

Кроме того, суд учитывает, что суд обеспечил реализацию гарантированное законом право фио пользоваться юридической помощью защитника, представлять доказательства.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное фио обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты.

Допрошенная в качестве свидетеля защиты фио показала суду, что проживает совместно с Глазуновым М.К., у них доверительные отношения. Очевидцем задержания фио 28 февраля 2022 года не была, поскольку находилась в другом месте. Ей было известно, что Глазунов М.К. будет встречаться 28 февраля 2022года где-то в центре адрес со своим знакомым, об этом ей стало известно 27 февраля 2022 года. На вопрос суда показала, что с Глазуновым М.К. никогда не разговаривают о политике. 28 февраля ей стало известно о задержании фио, последний сообщил ей, что о причинах задержания ему не известно. В это время у неё была консультация с коллегой по работе, поэтому она не звонила Глазунову М.К. о чем общались Глазунов М.К. со своим знакомым, ей неизвестно.

Оценивая показания допрошенного свидетеля защиты прихожу к выводу о том, что показания свидетеля фио достоверно не свидетельствуют об отсутствии вины фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, кроме того свидетель не была свидетелем задержания фио, а также очевидцем, обстоятельств, предшествующих задержанию фио

Отрицание Глазуновым М.К. вины в совершении указанного правонарушения, судья расценивает как позицию защиты с целью уклонения от административной ответственности. При этом судья принимает во внимание, что Глазунов М.К. в своих объяснениях не оспаривает свое присутствие и задержание 28 февраля 2022 года примерно в то время, которое указано в протоколе об АП по адресу адрес.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, применительно к КРФоАП является правильным.

При назначении административного наказания фио, судья учитывает фактические обстоятельства дела, а также личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, вину не признал, ранее не привлекался к административной ответственности, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Считаю возможным назначить наказание Глазунову М.К. в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП в виде административного штрафа.

руководствуясь ч. 5 ст. 20.2, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об АП

ПОСТАНОВИЛ:

гражданина Глазунова Михаила Константиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП и назначить Глазунову Михаилу Константиновичу наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разъяснить Глазунову Михаилу Константиновичу, что административный штраф должен быть уплачен ею не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по адрес (УВД по адрес, КПП 771901001 ИНН 7719108599 Номер счета получателя 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 45307000 БИК 004525988 КБК 188 116 012 010 19000140.

Копию настоящего постановления направить Глазунову Михаилу Константиновичу, защитнику, направить в ОМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Романова