Мотивированное решение

Дело № 2-3648/дата

УИД 77RS0010-02-2022-003903-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3648/дата по иску Бужацкого Андрея Евгеньевича к наименование организации о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бужацкий А.Е. обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении материального ущерба в сумме сумма, взыскании судебных расходов по оплате оценки ущерба в размере сумма, расходов по оплате лесопатологического исследования в размере сумма, расходов по оплате получения справки о погодных условиях в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате нотариальных действий в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что является собственником автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС, который находился дата на придомовой территории по адресу: адрес, и в результате падения дерева получил механические повреждения, тем самым истцу был причинен материальный ущерб, стоимость которого определена независимым оценщиком в размере сумма Поскольку данная территория обслуживается наименование организации, истец полагает, что на ответчика подлежит возложению ответственность за причиненный истцу материальный ущерб.

Истец Бужацкий А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Бужацкого А.Е. по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменную позицию по делу, которую поддержал в полном объеме, по делу просил экспертизу не назначать, поскольку факт падения дерева на автомобиль истца ответчик не оспаривает, равно как и причиненный автомобилю ущерб, просил учесть данные обстоятельства и взыскать сумму ущерб с учетом износа, поскольку автомобиль не новый.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Бужацкий А.Е. является собственником автомобиля марки фио, дата года выпуска, регистрационный знак ТС, что подтверждается копией паспорта транспортного средства, копией свидетельства о государственной регистрации ТС.

дата в время Бужацкий А.Е., подойдя к своему автомобилю, припаркованному по адресу: адрес, обнаружил, что в результате падения дерева автомобиль получил следующие повреждения: разбито лобовое стекло, крыша проломлена и разбито стекло люка, других видимых повреждений не обнаружил.

В данной связи истец вызвал сотрудников полиции.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному участковым уполномоченным отдела МВД России по адрес дата, в возбуждении уголовного дела по заявлению Бужацкого А.Е. отказано по основаниям, установленным в п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Территория указанного происшествия обслуживается наименование организации.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертно-техническому заключению № 027/22 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному дата оценщиком наименование организации, с технической точки зрения, все имеющиеся повреждения соответствуют обстоятельствам заявленного происшествия, стоимость услуг по восстановительному ремонту без учёта износа деталей составляет сумма

За проведение экспертных исследований истцом оплачено сумма, что подтверждается копией квитанции от дата и копией договора на оказание услуг № 027/22 от дата.

дата истец Бужацкий А.Е. направил ответчику наименование организации письменную претензию, в которой просил возместить материальный ущерб в сумме сумма, а также расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма, приложив копию экспертного заключения, договора об оказании услуг и квитанции об оплате оценки ущерба. Претензия истца ответчиком удовлетворена не была.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Материалами дела достоверно подтверждаются обстоятельства причинения истцу материального ущерба в результате падения дерева на его автомобиль, припаркованный на придомовой территории, входящей в зону обслуживания наименование организации.

Правительства Москвы № дата от дата «Об обеспечении правил санитарного содержании территории, организации уборки и обеспечении чистоты и порядка в адрес» предусмотрена обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории и зеленых насаждений в состоянии, обеспечивающем безопасное проживание граждан.

Правительства адрес от дата № 386-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства адрес от дата № 473-ПП «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес» на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями. Содержание зеленых насаждений включает в том числе своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Согласно Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений.

В соответствии с действующим законодательством наименование организации наделен функциями заказчика и получателя бюджетных средств по статье «расходы по эксплуатации жилищного фонда» с направлением их на оплату работ по содержанию дворовых территорий, включая расположенные на них объекты озеленения. Обязанность по содержанию дворовых территорий лежит на наименование организации, которое для выполнения своих задач заключает договоры с подрядными организациями.

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон ( ГПК РФ) и требований , ГПК РФ, в силу положений ГК РФ именно ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины, однако такие доказательства представлены не были, боле того, представитель ответчика факт падения дерева на автомобиль истца и причинения вследствие этого события истцу материального ущерба, не отрицал.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком наименование организации не представлено доказательств того, что к падению дерева привело стихийное бедствие, либо наличие иных обстоятельств, которые могли быть расценены как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях (непреодолимая сила). Любая причина падения дерева в зоне ответственности управляющей компании, за исключением случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы, является виной ответчика.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами, а именно: заключением лесопатологического исследования дерева, упавшего на машину по адресу: адрес, выполненным наименование организации дата, подтверждается, что в результате незаконного бездействия ответчика имуществу истца был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению ответчиком в силу приведённых норм закона.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, учитывая, что дерево упало на машину истца по вине ответчика наименование организации, осуществившего ненадлежащий контроль состояния зеленых насаждений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере сумма

При определении размера ущерба суд считает возможным руководствоваться представленным стороной истца экспертным заключением № 027/22, составленным дата наименование организации, поскольку данное экспертное заключение не противоречит установленным обстоятельствам дела, содержит подробные, мотивированные и обоснованные ответы на поставленные вопросы, составлено в соответствии с требованиями закона, с проведением осмотра предмета исследований, выводы эксперта сформулированы чётко, ясно, противоречий не содержат, кроме того, ответчиком данное экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы, также не заявлено.

Доводы стороны ответчика о том, что возмещение причиненного ущерба подлежит в пользу истца с учетом износа заменяемых деталей автомобиля, поскольку автомобиль был не новый, и взыскание полной суммы ущерба приведёт к неосновательному обогащению истца, суд отклоняет, поскольку в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, истец вправе получить от ответчика возмещение полного возмещения ущерба. Кроме того, ответчик не ходатайствовал о назначении по делу экспертизы на предмет определения размера причиненного ущерба, несмотря на то, что судом было разъяснено представителю ответчика такое право, следовательно, ответчиком не доказано, что на стороне истца может возникнуть неосновательное обогащение вследствие возмещения ответчиком причинённого истцу материального ущерба в полном объёме.

При таких данных требования истца о взыскании с ответчика суммы причинённого ущерба в размере сумма подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле ( ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В ходе рассмотрения дела истец понес судебные расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате лесопатологического исследования в размере сумма, расходы по оплате получения справки о погодных условиях в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате нотариальных действий по заверению оформлению на представителя в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Данные расходы были необходимы для истца в целях судебной защиты своих нарушенных прав и законных интересов, относятся к делу и подтверждены документально, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, расходы по нотариальному оформлению доверенности подлежат взысканию в сумме сумма (сумма за оформление доверенности + сумма за заверение копии доверенности), исходя из подтверждения указанных расходов в данной части.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату на основании ст. 93 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бужацкого Андрея Евгеньевича к наименование организации о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Бужацкого Андрея Евгеньевича денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате лесопатологического исследования в размере сумма, расходы по оплате получения справки о погодных условиях в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате нотариальных действий в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Возвратить Бужацкому Андрею Евгеньевичу из бюджета адрес сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио