Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2022-003816-16 № 2-4511/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 сентября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4511/22 по иску Манышевой Ольги Владимировны к ООО «Биг Сити» о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании заявленных требований, с учетом уточнений, истец указывает на то, что 17.11.2020г. между Манышевой О.В. и ООО «Биг Сити» был заключен договор возмездного оказания услуг №270, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги. Стоимость оказания юридических услуг, составила сумма Также между сторонами 23.11.2020г. был заключен договор об оказании юридических услуг №293, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги. Стоимость оказания юридических услуг, составила сумма

Поскольку ООО «Биг Сити» обязательства по договору не исполнило, юридические услуги оказаны не были, истец просит суд расторгнуть договор №270 от 17.11.2020 года возмездного оказания услуг, расторгнуть договор №293 от 23.11.2020 года возмездного оказания услуг, взыскать с ООО «Биг Сити» в пользу Манышевой О.В. уплаченные денежные средства в размере сумма, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, расходы по оказанию услуг представителя в размере сумма, а также штраф.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Биг Сити» в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении слушания по делу или рассмотрении в свое отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.11.2020г. между Манышевой О.В. и ООО «Биг Сити» был заключен договор возмездного оказания услуг №270, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги.

Согласно п. 1.2. договора предметом договора является следующий перечень оказываемых юридических услуг: выработка правовой позиции, подготовка проекта документов-жалобы в Роскомнадзор, претензии к продавцу, заявления в прокуратуру.

Стоимость оказания юридических услуг, в соответствии с п. 3.1 договора, составила сумма

Оплата услуг произведена истцом в полном объеме, что подтверждается представленным чеком.

Также между сторонами 23.11.2020г. был заключен договор об оказании юридических услуг №293, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги.

Согласно п. 1.2. договора предметом договора является следующий перечень оказываемых юридических услуг: выработка правовой позиции, подготовка проекта искового заявления, представление интересов Манышевой О.В. в ВТ-ВООМ в виде выезда с подготовкой необходимых документов по вопросу возврата денежных средств.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг, составила сумма

Оплата услуг произведена истцом в полном объеме, что подтверждается представленным чеком.

Согласно п. 2.1.2. договора ООО «Биг Сити» обязалось оказать истцу юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ.

В виду неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств, истцом в адрес ответчика 28.01.2022г. была направлена претензия о возврате уплаченных по договорам денежных средств, однако ответа не последовало.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В части 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

В обосновании своих доводов, истец указала, что фактически ООО «Биг Сити» к исполнению договора не приступило, никаких юридических услуг оказано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не исполнены договоры об оказании юридических услуг, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании стоимости услуг подлежат удовлетворению в размере сумма (сумма + сумма)

Между тем, поскольку право истца на односторонний отказ от договора было ею реализовано, и в этой связи требование истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг удовлетворению не подлежит, поскольку договоры уже расторгнуты.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании компенсации причиненного вреда, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителей, а также требований разумности и справедливости в сумма.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере сумма (сумма /2).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит расходы истца по оплате услуг представителя в размере сумма разумными, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333. 36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Манышевой Ольги Владимировны к ООО «Биг Сити» о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Биг Сити» в пользу Манышевой Ольги Владимировны денежные средства по договорам №270 от 17.11.2020 г. и №293 от 23.11.2020 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумма в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, а также сумма в качестве штрафа, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Биг Сити» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 г.