Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2022-003656-11 № 2-4295/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 августа 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4295/22 по иску Петруновского Алексея Викторовича к ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес об обязании назначить пенсию, предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец Петруновский А.В. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес об обязании назначить пенсию, предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на оказание юридических услуг, указывая, что является военным пенсионером и получателем соответствующих пенсионных выплат. 17.11.2020 г. истцу исполнилось 60 лет, в связи с чем он имеет право на установление страховой пенсии по старости, на основании Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ. 24.12.2021 г. истец обращался с соответствующим заявлением к ответчику, однако до настоящего момента страховая пенсия истцу не установлена, в связи с чем Петруновский А.В. просит обязать ГУ-ГУ ПФР №6 по адрес и адрес назначить истцу страховую пенсию по старости, обязать предоставить информацию о размере заработной платы, применимой при расчете пенсии в разные периоды трудовой деятельности, расчете стажевого коэффициента с указанием суммы страховых взносов, поступивших на ИЛС истца, предоставить расчет пенсионного капитала без учета валоризации и после, предоставить информацию о расчете валоризации и расчете суммы пенсионного капитала, обязать выплатить разницу за периоды не выплаченных пенсионных начислений, а также компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления по доводам письменного отзыва, пояснила, что истец с заявлением о назначении пенсии не обращался.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1). Осуществляя правовое регулирование, позволяющее реализовать конституционные гарантии в социальной сфере, законодатель вправе устанавливать виды обеспечения, порядок и условия приобретения права пользования ими, круг получателей тех или иных социальных выплат.

На основании ч. 1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 лет и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к ФЗ-400.

Согласно ч. 1.2 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 ст. 8, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 2, ч. 3 ст. 8 ФЗ-400).

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Аналогичные положения содержатся в п. 24, 25 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на адрес, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года № 884н.

Таким образом, действующее пенсионное законодательство предусматривает определенную процедуру назначения гражданам страховой пенсии по старости, посредством их обращения в пенсионный орган и носит заявительный характер. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема заявления со всеми необходимыми документами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Петруновский А.В. с 14.09.1995 г. является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Принимая во внимание то обстоятельство, что с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ истец не обращался, в назначении досрочной пенсии ответчик ему не отказывал, учитывая, что назначение пенсии носит заявительный характер, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы представителя истца о том, что истец 24.12.2021 г. обращался с заявлением об установлении ему страховой пенсии нельзя признать состоятельными, поскольку заявление от 24.12.2021 г. (вх. № П-20954-21) просьбы о назначении пенсии не содержало. Совершение гражданином действий, лишь направленных на реализацию права на назначение пенсии, в силу действующего пенсионного законодательства основанием для признания таких действий обращением за назначением пенсии не является. Какой-либо иной порядок назначения пенсии, кроме как обращение за ней в установленном законом порядке законодательством, не предусмотрен.

Принимая во внимание, что реализация права на обращение за назначением пенсии носит заявительный характер, пенсионные правоотношения возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии и представляющего необходимые документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца об обязании назначить пенсию, предоставить информацию.

Кроме того, суд учитывает, что ГУ-ГУ ПФР №6 по адрес и адрес не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку обязанность по установлению пенсионного обеспечения истцу, возложена на территориальный орган в лице ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, приходит к выводу о том, что данные требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда, при этом надлежащих доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, суду представлено не было, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, как указал суд, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петруновского Алексея Викторовича к ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес об обязании назначить пенсию, предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на оказание юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2022 г.