Мотивированное решение

Дело № 2-4372/2022

УИД 77RS0010-02-2022-003360-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4372/2022 по иску фио фио к Швиц Виктору Николаевичу о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малько В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Швиц В.Н., с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании долга по расписке от 31 декабря 2021 года в размере сумма, процентов за пользование суммой займа за период с 1 января 2022 года по 29 апреля 2022 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 31 августа 2021 года передал ответчику в качестве беспроцентного займа денежные средства в размере сумма посредством перечисления денежных средств на счет ответчика, в дальнейшем стороны зафиксировали долг путем оформления рукописной расписки от 13 декабря 2021 года, в которой указали срок возврата займа – 31 декабря 2021 года. В установленный срок ответчик денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Представитель истца по ордеру адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, с участием представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 августа 2021 года истец Малько В.Г. перечислил ответчику Швиц В.Н. на реквизиты банковского счета в Банке ВТБ (ПАО) денежные средства в размере сумма, что подтверждается копией мемориального ордера № 3127813352 от 31 августа 2021 года.

13 декабря 2021 года Швиц В.Н. собственноручно написал расписку, в которой указал, что указанные денежные средства в размере сумма получил 13 августа 2021 года от Малько В.Г. в качестве беспроцентного займа и обязался возвратить указанную денежную сумму займодавцу до 31 декабря 2021 года.

29 июля 2022 года Швиц В.Н. произвёл частичное погашение долга, возвратив истцу денежную сумму в размере сумма, что подтверждается распиской от 29 июля 2022 года. Однако полную сумму долга ответчик истцу не возвратил.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе подлинником расписки от 31 декабря 2021 года, подлинником расписки от 29 июля 2022 года, подлинником мемориального ордера от 31 августа 2021 года, подтверждается, что Швиц В.Н., получив от Малько В.Г. 31 августа 2021 года денежные средства в размере сумма, свои обязательства по их полному возврату в установленный сторонами срок не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Установив наличие между сторонами правоотношений по договору займа, подтвержденному распиской от 31 декабря 2021 года, и неисполнение ответчиком своих обязательств по данному договору в полном объёме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы долга по расписке от 31 декабря 2021 года в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа ( ГК РФ), кредитному договору ( ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита ( ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Проверяя расчет процентов за пользование займом, представленный стороной истца, суд находит его верным, соответствующим периоду просрочки, размеру задолженности.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2022 года по 29 апреля 2022 года в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца, а излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату на основании ст. 93 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к Швиц Виктору Николаевичу о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Швиц Виктора Николаевича в пользу фио фио сумму долга по расписке от 13 декабря 2021 года в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 1 января 2022 года по 29 апреля 2022 года в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Возвратить фио фио из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 4 октября 2022 года.

Судья фио