Мотивированное решение

Дело № 2-5301/2022

УИД 77RS0010-02-2021-018337-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5301/2022 по иску ООО «ЭОС» к Никитиной Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Никитиной Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 31918634 от 10 мая 2018 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Никитиной Е.И. и адрес 10 мая 2018 года был заключен договор о предоставлении кредита № 31918634, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, выдав ответчику денежные средства, однако ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере сумма 12 мая 2021 года между адрес и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № У 77-21/0672 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 31918634 от 10 мая 2018 года уступлено ООО «ЭОС». Поскольку ответчиком денежные средства получены, а основной долг и проценты не выплачены по состоянию на 11 апреля 2022 года по кредитному договору № 31918634 от 10 мая 2018 года сформировалась задолженность в размере сумма состоящая из: сумма – сумма просроченного основного долга, 51 019, 87 – сумма просроченных процентов, сумма - комиссии. В данной связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Никитина Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств и возражений на исковое заявление не представила, причина неявки неизвестна.

На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно , ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (далее – Заявление) 10 мая 2018 года между ПАО «Почта Банк» (далее – Банк, Кредитор) и фио (Заемщик) был заключен кредитный договор № 31918634 (далее – Кредитный договор) по программе «Суперпочтовый» по условиям которого Никитиной Е.И. был предоставлен кредит в размере сумма, срок действия договора – неопределённый, срок возврата кредита – 10 мая 2023 года, базовая процентная ставка – 17, 90%, льготная процентная ставка – 16, 90%.

Кредитный договор заключен путем обращения клиента в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, при положительном решении Банк предлагает заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в Согласии заемщика (далее – Согласие). При согласии с индивидуальными условиями кредитного договора клиент принимает предложение Банка, предоставляя в Банк Согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения.

Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента. Клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Своей подписью в Согласии Никитина Е.И. выразила согласие на заключение кредитного договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы. Просила открыть ей счет в соответствии с Условиями и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 Согласия.

Ответчику Никитиной Е.И. открыт сберегательный счет №40817810700280343317. Как следует из Распоряжений клиента на перевод, Никитина Е.И. дала распоряжение ПАО «Почта Банк» осуществить переводы денежных средств, с ее счета на счет, указанный в п. 3 Распоряжения, в размере сумма и сумма

Согласно п. 18 Согласия полная сумма, подлежащая выплате Заёмщиком – сумма, включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссии по кредиту.

Как указано в п. 12 Согласия за ненадлежащее исполнение условий договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Как следует из п. 17 Согласия, своей подписью ответчик подтвердила согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами. Ей подключена Услуга «Кредитное информирование», размер комиссии: 1-й период пропуска платежа – сумма, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – сумма Также ответчику подключена услуга «Гарантированная ставка», комиссия за сопровождение услуги: 3,9% от суммы к выдаче базовой процентной ставкой по кредиту, 1,0% от суммы к выдаче льготной процентной ставкой.

Ответчик Никитина Е.И. производила погашение задолженности по кредитному договору путем размещения денежных средств на счете, однако в полном объеме ответчик свои обязательства не исполнила, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 13 Согласия ответчик согласилась на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

12 мая 2021 года адрес (ранее – ПАО «Почта Банк») уступило требования по просроченным кредитам ООО «ЭОС» по договору уступки прав (требований) № У 77-21/0672, по условиями которого к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору № 31918634 от 10 мая 2018 года, заключенному между Никитиной Е.И. и ПАО «Почта Банк». Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 13 мая 2021 года задолженность Никитиной Е.И. составляет сумма

В адрес ответчика Никитиной Е.И. истцом направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями Кредитного договора.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность в размере сумма состоящая из: сумма – сумма просроченного основного долга, 51 019, 87 – сумма просроченных процентов, сумма - комиссии.

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора, требованиям закона, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, при определении размера задолженности ответчика по Кредитному договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет, денежные средства, полученные в кредит, не возвращает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

В данной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма состоящая из: сумма – сумма просроченного основного долга, 51 019, 87 – сумма просроченных процентов, сумма - комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Никитиной Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с Никитиной Елены Ивановны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 31918634 от 10 мая 2018 года, заключённому между адрес и Никитиной Еленой Ивановной, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 968, сумма., а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2022 года.

Судья фио