Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2022-003391-30 № 2-5405/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 сентября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5405/22 по иску Ураковой Ларисы Николаевны к ООО «Основание Групп» о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании заявленных требований, истец указывает на то, что 13.10.2021г. межу Ураковой Л.Н. и ООО «Основание Групп» был заключен договор о возмездном оказании услуг №131021-М2921, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги. Стоимость оказания юридических услуг, составила сумма Также между сторонами 24.10.2021г. был заключен договор об оказании юридических услуг №2510021-М2956, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги. Стоимость оказания юридических услуг, составила сумма

Поскольку ООО «Основание Групп» обязательства по договору не исполнило, юридически услуги оказаны не были, истец просит суд расторгнуть договор №131021-М2921 от 13.10.2021 года возмездного оказания услуг, расторгнуть договор №2510021-М2956 от 24.10.2021 года возмездного оказания услуг, взыскать с ООО «Основание Групп» в пользу Ураковой Л.Н. уплаченные денежные средства в размере сумма, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, расходы по оказанию услуг представителя в размере сумма, штраф.

Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Основание Групп» в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении слушания по делу или рассмотрении в свое отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.10.2021г. межу Ураковой Л.Н. и ООО «Основание Групп» был заключен договор возмездного оказания услуг №131021-М2921, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги.

Согласно п. 1.2. договора предметом договора является следующий перечень оказываемых юридических услуг: подготовка проекта заявления о приостановлении ликвидации должника, проекта жалобы в ФССП России, проекта заявления старшему судебному приставу.

Стоимость оказания юридических услуг, в соответствии с п. 3.2 договора, составила сумма

Оплата услуг произведена истцом в полном объеме, что подтверждается представленным чеком.

Также между сторонами 24.10.2021г. был заключен договор об оказании юридических услуг №2510021-М2956, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги.

Согласно п. 1.2. договора предметом договора является следующий перечень оказываемых юридических услуг: выезд специалиста в интересах Ураковой Л.Н. в органы ФНС РФ по вопросу, связанному с деятельностью ООО «АФК Наследие» с подготовкой и подачей заявления, подготовка и направление заявления в Арбитражный суд, направление заявления в УФССП.

В соответствии с п. 3.2 договора, стоимость услуг, составила сумма

Оплата услуг произведена истцом в полном объеме, что подтверждается представленным чеком.

Согласно п. 2.1.2. договора ООО «Основание Групп» обязалось оказать истцу юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ.

В виду неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств, истцом в адрес ответчика 22.02.2022г. была направлена претензия о возврате уплаченных по договорам денежных средств, однако ответа не последовало.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В части 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

В обоснование своих доводов, истец указала, что фактически ООО «Основание Групп» исполнило договор от 24.10.2021г. №2510021-М2956 частично, в Арбитражный суд адрес было подано заявление о включении Ураковой Л.Н. в реестр кредиторов.

С учетом того, что условиями договора стоимость конкретных процессуальных действий, либо стоимость часа работы, либо иные критерии определения стоимости отдельных этапов работы определены не были, а сторонами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ относимых, допустимых и достоверных доказательств стоимости фактически оказанных юридических услуг, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание тот факт, что риск последствий заключения договора именно на таких условиях, когда стоимость отдельных услуг сторонами не определена, должны нести обе стороны, исходя из объема оказанных ответчиком услуг, приходит к выводу о стоимости оказанных ответчиком услуг в размере сумма

Согласно ст.32 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст.782 ГК РФ.

Так как в судебном заседании установлено и ответчиком не опровергнуто, что договоры, заключенные с истцом, исполнены ответчиком не в полном объеме и некачественно, в связи с односторонним отказом истца от договора, возможность которого предусмотрена законом, суд не находит оснований для расторжения спорных договоров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не исполнен договор об оказании юридических услуг №№131021-М2921 от 13.10.2021г., а договор №2510021-М2956 от 24.10.2021г. исполнен ответчиком частично, требования истца о взыскании стоимости услуг подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость оплаченных услуг в размере сумма (сумма – сумма).

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании компенсации причиненного вреда, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению частично.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителей, а также требований разумности и справедливости в сумма.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит расходы истца по оплате услуг представителя в размере сумма разумными, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333. 36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ураковой Ларисы Николаевны к ООО «Основание Групп» о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Основание Групп» в пользу Ураковой Ларисы Николаевны денежные средства по договорам №131021-М2921 от 13.10.2021 г. и №251021-М2956 от 25.10.2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумма в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, а также сумма в качестве штрафа, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Основание Групп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2022 г.