Мотивированное решение

77RS 0010-02-2022-003389-36

Дело № 2-4546/дата

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Семеновой Н.А.

при секретаре фио

с участием представителя истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асеевой Полины Сергеевны к наименование организации о взыскании сумм,

установил:

истец Асеева П.С. обратилась в суд с иском к ответчику, уточнением в прядке ст. 39 ГПК РФ

о взыскании сумма – в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору № 341 за оказание юридических услуг,

сумма, в счет неустойки (пеней) по данному договору за просрочку удовлетворения требований истца,

сумма – в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору № 375 за оказание юридических услуг,

сумма – в счет неустойки (пеней) по данному договору за просрочку удовлетворения требований истца,

сумма – в счет возмещения убытков, понесенных в связи с отправкой телеграмм-уведомлений об отказе от исполнения договора,

сумма - в счет возмещения морального вреда, штрафа, судебных расходов в размере сумма

В обосновании требований истец указал, что обратился к ответчику за получением юридической помощи, в связи, с чем были заключены указанные договоры об оказании юридических услуг от дата № 341, от дата № 375. Оплата по данным договорам произведена истцом полностью. дата истец отказался от исполнения договора № 375, направив в адрес ответчика телеграмму (в ней же просил вернуть уплаченные по договору денежные средства). Затем истец направил в адрес ответчика претензию, в которой снова потребовал вернуть деньги по договору № 375, а также отказался от исполнения договора № 341 и потребовал возврата денежных средств и по нему. Однако ответчик проигнорировал обращения истца.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания неустойки по договору № 341, указав на то, что данная неустойка на день судебного заседания составляет сумма, которую просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя – фио.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений и ходатайств не заявил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика на основании ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» , потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. По смыслу п. 2 той же статьи, в случае отказа от исполнения договора об оказании услуг производится возврат уплаченного в счет его цены.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Между ответчиком - в качестве исполнителя и истцом – в качестве заказчика дата заключен договор № 341 об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание ответчиком истцу следующих услуг: подготовка проектов претензии к наименование организации, жалоб в Роспотребнадзор, департамент торговли, прокуратуру, консультационное сопровождение, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

Цена договора -сумма - оплачена истцом полностью, что подтверждается платежным документом.

Между ответчиком - в качестве исполнителя и истцом – в качестве заказчика дата заключен договор № 375 об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание следующих услуг: составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции по иску к наименование организации до вынесения судебного акта, что подтверждается договором. Цена договора – сумма – оплачена истцом полностью, что подтверждается платежными документами.

Как указывает истец, услуги ответчиком по данным договорам не оказаны, а доказательств обратного ответчиком и в материалах дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

дата истец отказался от исполнения договора № 375, направив ответчику телеграмму, одновременно с этим потребовав возврата уплаченных по договору денег, указав реквизиты своего счета.

дата истец, путем отправки телеграммы, повторно уведомил ответчика, что отказался от исполнения договора.

Изложенное, подтверждается телеграммами и уведомлениями о доставке.

дата истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил ответчика об отказе от исполнения договора № 341, а также изложил требования о возврате денег по данному договору и договору № 375, что подтверждается претензией, почтовыми описью и чеком.

Ответчик на претензию истца не ответил.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства суд приходит к выводу о частичным удовлетворении требований истца.

В пользу ответчика с истца подлежат взысканию уплаченные по договорам денежные средства:

сумма – по договору № 341,

сумма – по договору № 375, в связи с отказом от исполнения от договоров.

Период просрочки удовлетворения требования истца по договору № 375 – с дата (день истечения срока на удовлетворение требования в форме телеграммы о возврате денежных средств) по дата (253 дня).

Расчет пени по договору № 375 на основании п. 1 и 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»

70 000 х 3% х 253 = сумма.

Однако неустойка не может превышать цену договора (ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), поэтому размер неустойки равен сумма

Период просрочки удовлетворения требования истца по договору № 341 – с дата (день истечения срока на рассмотрение претензии)

по дата (105 дней).

Расчет пени по договору № 375 на основании п. 1 и 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»

15 000 х 3% х 105 = сумма.

Однако неустойка не может превышать цену договора (ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), поэтому размер неустойки равен сумма.

Также истец понес расходы на отправку телеграмм, которые подтверждаются чеками. Данные расходы подлежат возмещению в числе убытков и составляют сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца вызванных нарушением ее прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату уплаченных денежных средств в установленные законом сроки, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик отказал в удовлетворении предъявленной претензии, что и явилось основанием для обращения истца в суд.

Размер штрафа подлежит взысканию с ответчика в размере сумма (15 000+15 000+70 000+70 000 +дата,14+1000).

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные издержки на юридическую помощь (в т.ч. на подготовку и подачу искового заявления, представительство) – сумма, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией, на отправку копии искового заявления в адрес ответчика – сумма.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение указанных выше судебных расходов.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу 98 ГПК РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина на сумму сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Асеевой Полины Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Асеевой Полины Сергеевны сумма, уплаченных по договору № 341 от дата, сумма, уплаченных по договору № 375 от дата, неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Измайловский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Семенова Н.А.