Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0217/2022 | Измайловский районный суд
Мировой судья судебного участка № 303
адрес
адрес фио № 11-217/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2022 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 05.10.2021 года об оставлении частной жалобы фио на определение от 17.09.2021 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-2347/2020 от 02.12.2020 года о взыскании задолженности с Яшина Романа Александровича, Яшиной Валентины Михайловны в пользу адрес Москвы «Жилищник адрес» задолженности по ЖКУ,
установил:
определением от 05.10.2021 года частная жалоба фио на определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 17.09.2021 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-2347/2020 от 02.12.2020 года о взыскании задолженности с Яшина Романа Александровича, Яшиной Валентины Михайловны в пользу адрес Москвы «Жилищник адрес» задолженности по ЖКУ оставлена без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков до 03.11.2021 года.
Не согласившись с указанным определением судьи, Яшиным Р.А. подана частная жадоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить по доводам, изложенным в ней.
Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 4 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
По смыслу ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Согласно Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования документа на бумажном носителе в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете и должен сохранять все реквизиты и аутентичные признаки подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии).
Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью ( Порядка).
Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее ( Порядка).
Таким образом, учитывая, что Яшиным Р.А. подан электронный образ документа, который должен быть подписан электронной подписью, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для оставления частной жалобы без движения.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что копия определения от 05.10.2021 года направлялась Яшину Р.А. по адресу: адрес, возвращена в адрес мирового участка за истечением срока хранения, а также в ответ на обращение фио, поступившее по электронной почте, мировым судьей повторно направлялось копия определения от 05.10.2021 года, полученная им 01.11.2021 года.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 05.10.2021 года об оставлении частной жалобы фио на определение от 17.09.2021 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-2347/2020 от 02.12.2020 года о взыскании задолженности с Яшина Романа Александровича, Яшиной Валентины Михайловны в пользу адрес Москвы «Жилищник адрес» задолженности по ЖКУ оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.
Судья Ю.В. Фокина
Мировой судья судебного участка № 303
адрес
адрес фио № 11-217/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2022 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 17.09.2021 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-2347/2020 от 02.12.2020 года о взыскании задолженности с Яшина Романа Александровича, Яшиной Валентины Михайловны в пользу адрес Москвы «Жилищник адрес» задолженности по ЖКУ,
установил:
определением от 17.09.2021 года возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-2347/2020 от 02.12.2020 года о взыскании задолженности с Яшина Романа Александровича, Яшиной Валентины Михайловны в пользу ГБУ адрес «Жилищник адрес» задолженности по ЖКУ. Разъяснено Яшину Р.А. о том, что он вправе приложить к возражениям документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, после чего повторно подать возражения относительно исполнения судебного приказа.
Не согласившись с указанным определением судьи, Яшиным Р.А. подана частная жадоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить по доводам, изложенным в ней.
Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 4 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно положениям ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в , , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа ( ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ( АПК РФ). В силу ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Как установлено судами и следует из материалов дела, копия судебного приказа от 02.12.2020 года направлена в адрес должника фио заказным письмом с уведомлением 07.12.2020 года, Яшин Р.А. за получением почтовой корреспонденции не явился, срок хранения почтового отправления истек 16.12.2020 года; почтовое отправление возвращено мировому судье по истечении срок хранения; установленный законом срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек, судебный приказ вступил в законную силу; возражения должника относительно исполнения судебного приказа представлены мировому судье 16.09.2021 года.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела имеется заявление фио об ознакомлении с настоящим делом, датированное 21.12.2020 года, а также ранее поданные возражения относительно исполнения судебного приказа от 27.07.2021 года (возращены 29.07.2021 года), от 07.09.2021 года (возвращены 08.09.2021 года).
Возвращая возражения фио, поступившие 16.09.2021 года, относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в материалах дела имеются сведения организации почтовой связи о возврате почтовой корреспонденции с судебным приказом в связи с истечением срока хранения, направленной по адресу регистрации фио, при этом доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления возражений в установленный законом срок, которые могут быть признаны судом уважительными, заявителем не представлено.
В соответствии с ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( Постановления).
Как следует из материала, копия судебного приказа направлялась для вручения должнику Яшину Р.А. по адресу его регистрации по месту жительства: адрес; неполученное адресатом почтовое отправление возвращено мировому судье по причине «истек срок хранения».
Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.
В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей приняты необходимые меры для вручения Яшину Р.А. судебного приказа, предоставлена возможность реализовать право на подачу возражений.
Обязанность суда принять иные попытки к извещению фио о выдаче судебного приказа, действующим законодательством не предусмотрена.
При этом суд учитывает, что с 21.12.2020 года Яшину Р.А. достоверно известно о вынесенном судебном приказе, а также, что вопрос о принятии возражений относительно исполнения судебного приказа рассматривался мировым судьей во взаимосвязи с вопросом о восстановлении срока на подачу возражений, при этом, при возвращении поданных фио возражений, мировой судья мотивировал отсутствие оснований для восстановления процессуального срока отсутствием уважительных причин, по которым процессуальный срок пропущен.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований не согласиться с ними, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 17.09.2021 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-2347/2020 от 02.12.2020 года о взыскании задолженности с Яшина Романа Александровича, Яшиной Валентины Михайловны в пользу адрес Москвы «Жилищник адрес» задолженности по ЖКУ оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.
Судья Ю.В. Фокина