Постановление суда апелляционной инстанции

судья Андрюхин А.Н. дело № 10-9156/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 12 мая 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Беляковой Ю.В.,

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

защитника – адвоката Моисеевой Е.Л., представившей удостоверение № 5709 и ордер № 9731 от 11 мая 2022 года,

осужденного Гулпаря Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Моисеевой Е.Л. и апелляционное представление заместителя прокурора Хрипунова А.М. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 года, которым

Гулпарь Г., паспортные данные и гражданин Республики Молдова, временно зарегистрированный по адресу: ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гулпарю Г. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Гулпаря Г. с 10 сентября 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего Кузьмина А.П. С Гулпаря Г. в пользу потерпевшего ... взыскано сумма.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Гулпарь судом признан виновным и осужден за, то что 10 сентября 2021 года применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Кузьмина, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление Гулпарем совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Гулпарь полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству и с согласия всех участников процесса рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Хрипунов, выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что с учетом имеющихся в деле доказательств, исследованных судом, из осуждения Гулпаря подлежит исключению квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни», что не требует исследования собранных по делу доказательств, поскольку квалификация деяния и фактические обстоятельства уголовного дела не меняются. Кроме того, при решении вопроса о назначении Гулпарю наказания в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что принимает во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, однако материалами дела отягчающих наказание обстоятельств Гулпарю не установлено. Просит приговор изменить исключить из осуждения Гулпаря квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни», квалифицировать действия Гулпаря по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на принятие во внимание отягчающих обстоятельств. Снизить срок назначенного наказания до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Моисеева, не оспаривая квалификацию действий Гулпаря, считает приговор суда излишне суровым. Полагает, что при назначении наказания Гулпарю суд не учел в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья Гулпаря, длительность нахождения в условиях следственного изолятора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить Гулпарю назначенное наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Гулпарь согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий Гулпаря является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Гулпаря судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

При назначении наказания Гулпарю суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес: чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возраст и состояние здоровья.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Гулпарем преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Гулпарю наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения УК РФ, а также изменения категории преступлений на основании УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования УПК РФ при назначении наказания соблюдены. Вид исправительного учреждения Гулпарю назначен правильно, в соответствии с УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Гулпарю наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для применения положений УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, исходя из изложенных в нем конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает, что квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни», не нашел своего подтверждения и подлежит исключению. Действия Гулпаря следует квалифицировать, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении Гулпарю наказания, суд указал, что принимает во внимание отягчающие наказание обстоятельства, однако, как следует из материалов дела отягчающие наказание обстоятельства в отношении Гулпаря не установлены.

Учитывая изложенное, наказание назначенное Гулпарю подлежит снижению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 04 апреля 2022 года в отношении Гулпаря Григория изменить.

Исключить из обвинения Гулпаря Григория квалифицирующий признак "применение насилия не опасного для жизни" и считать, что Гулпарь Г. признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указание на принятие во внимание, при назначении наказания Гулпарю Г., отягчающих наказание обстоятельств.

Снизить Гулпарю Г. наказание, назначенное по УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

судья Андрюхин А.Н. дело № 10-9156/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

город Москва 12 мая 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Беляковой Ю.В.,

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

защитника – адвоката Моисеевой Е.Л., представившей удостоверение № 5709 и ордер № 9731 от 11 мая 2022 года,

осужденного Гулпаря Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Моисеевой Е.Л. и апелляционное представление заместителя прокурора Хрипунова А.М. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 года, которым

Гулпарь Г., паспортные данные и гражданин Республики Молдова, временно зарегистрированный по адресу: ... ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гулпарю Г. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Гулпаря Г. с 10 сентября 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего Кузьмина А.П. С Гулпаря Г. в пользу потерпевшего ... взыскано сумма.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 04 апреля 2022 года в отношении Гулпаря Григория изменить.

Исключить из обвинения Гулпаря Григория квалифицирующий признак "применение насилия не опасного для жизни" и считать, что Гулпарь Г. признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указание на принятие во внимание, при назначении наказания Гулпарю Г., отягчающих наказание обстоятельств.

Снизить Гулпарю Г. наказание, назначенное по УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья