Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Гулпаря Г.,

защитника - адвоката Моисеевой Е.Л., представившей удостоверение № дата и ордер № дата,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гулпаря Григория, паспортные данные, гражданина адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, 3-й адрес, не работающего, со слов женатого, ранее не судимого, не военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Гулпарь Г. виновен в том, что он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с время дата до время дата, Кузьмин А.П., назначенный приказом № дата л/с от дата на должность полицейского-водителя взвода (по обслуживанию ПКиО «Измайлово») отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес (далее – полицейский-водитель взвода (по обслуживанию ПКиО «Измайлово») фио ППСП ОМВД России по адрес), являясь должностным лицом – представителем власти, действующим на основании Федерального закона №3-ФЗ от дата «О полиции», приказов МВД России, ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, должностных регламентов, совместно с инспектором (ППС) мобильного взвода фио ППСП ОМВД России по адрес фио осуществлял должностные обязанности по обеспечению общественного порядка, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на дата, утвержденным начальником Отдела МВД России по адрес.

Так, дата, примерно в время, более точное время следствием не установлено, Кузьмин А.П. совместно с фио, исполняя свои должностные обязанности, будучи одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, осуществляя патрулирование на служебном автомобиле, увидели в общественном месте – на улице, возле дома по адресу: адрес Гулпаря Г. и фио, находящихся в состоянии алкогольного опьянения и грубо нарушающих общественный порядок, в связи с чем, сотрудниками полиции было принято решение доставить вышеуказанных лиц в ОМВД России по адрес для оформления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Так, он (Гулпарь Г.) дата, в время, находясь в комнате процессуальных действий ОМВД России по адрес по адресу: адрес, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а также осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, – полицейский-водитель взвода (по обслуживанию ПКиО «Измайлово») фио ППСП ОМВД России по адрес старший сержант полиции Кузьмин А.П., нанес последнему удар кулаком правой руки в область лица.

Своими действиями Гулпарь Г. причинил Кузьмину А.П. физическую боль, а также, согласно заключению № 2124205651 от дата – телесное повреждение в виде раны в области левого угла рта, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Подсудимый Гулпарь Г. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе предварительного следствия и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Кузьмин А.П. также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность предъявленного Гулпарю Г. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Гулпаря Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1920-3 от дата, Гулпарь Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, у Гулпаря Г. имеется органическое расстройство личности (шифр по МКБ-10: F07.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования о появлении у него на фоне многократных черепно-мозговых травм с сотрясениями головного мозга, колебаний артериального давления и эпизодического употребления алкоголя церебрастенической симптоматики (головные боли, метеочувствительность, головокружения, утомляемость), о заострении патохарактерологических особенностей в виде аффективной возбудимости с колебаниями настроения, раздражительности, агрессивности, ригидности, а также наличие характерных изменений личности, выявляемых и при настоящем исследовании, в виде эмоциональной неустойчивости, обстоятельности мышления с категоричностью суждений, снижения резервов памяти. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Гулпаря Г. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Гулпаря Г. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем, способность под-держания контакта, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций); указание подэкспертного на запамятование не противоречит клинической картине простого алкогольного опьянения, в котором находился Гулпарь Г. в момент инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию Гулпарь Г. мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту и участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Гулпарь Г. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у Гулпаря Г. при настоящем обследовании не выявлено, в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, Гулпарь Г. не нуждается. (т. 1 л.д. 112-115).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Гулпаря Г. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1, л.д. 207-208), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1, л.д. 210), ранее не судим (т. 1, л.д. 202-206),страдает рядом заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения Гулпарем Г. преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного Гулпарем Г. преступления, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства и имеющиеся данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление Гулпаря Г. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем при назначении ему наказания не находит оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ.

При назначении наказания Гулпарю Г. суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая данные о личности Гулпаря Г., а также с учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости определить Гулпарю Г. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшим Кузьминым А.П. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в размере сумма.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая исковые требования потерпевшего в части компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1082, 1083, 1099 - 1101 ГК РФ, учитывает нравственные страдания, причиненные потерпевшему, степень вины Гулпаря Г. в причинении нравственных страданий потерпевшему, личность подсудимого, его материальное положение и реальные возможности, требования разумности, справедливости и соразмерности. В связи с изложенным, исковые требования гражданского истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере сумма.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Гулпаря Григория признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения Гулпарю Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Гулпарю Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК время содержания под стражей Гулпаря Г. с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего фио о компенсации причиненного морального вреда удовлетворить частично: взыскать с осужденного Гулпаря Григория в пользу Кузьмина Алексея Петровича в счет компенсации морального вреда сумма

Вещественные доказательства: DVD диск марки «Mirex» серийный номер: RGS101284722B42, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес – по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Председательствующий судья А.Н. Андрюхин