Мотивированное решение

№ 2а-193/2022

УИД 77RS0010-02-2022-003289-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-193/2022 по административному иску Убайдуллаева Жахонгира Баходировича к Отделению по вопросам миграции ОВМ ОМВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ:

Убайдуллаев Ж.Б. обратился в суд с административным иском к Отделению по вопросам миграции ОВМ ОМВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда на адрес, ссылаясь на то, что в отношении административного истца административным ответчиком принято решение о неразрешении въезда в РФ, с которым административный истец не согласен, поскольку длительное время, начиная с 2005 года, проживает на адрес, где постоянно трудится, в период пребывания на адрес всегда получал необходимые разрешительные документы на законное нахождение в РФ, осуществление трудовой деятельности, вставал на регистрационный (миграционный) учет, всегда уплачивал все необходимые платежи, кроме того, с 2019 года состоит в браке с гражданкой РФ фио, с которой совместно проживает. В 2020 году административный истец получил разрешение на временное проживание в РФ. Кроме того, в 2020 году административный истец приобрёл автомобиль, который затем продал гражданину адрес фио угли, который, в свою очередь, не переоформил документы о праве собственности на автомобиль, в связи с чем при совершении им административных правонарушений, связанных с управлением указанным автомобилем, штрафы оформлялись на административного истца. Между тем, административный истец никаких правонарушений не совершал, задолженностей не имеет, намерен постоянно проживать на адрес. Административный истец постоянно работает на адрес, обеспечивает свою семью, разлучение административного истца с семьей нецелесообразно, оспариваемое решение влечет за собой нарушение прав и законных интересов административного истца и его семьи.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными административными исковыми требованиями.

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд признает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, показания свидетеля, объяснения сторон, полученные в ходе рассмотрения административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 1 указанного закона иностранный гражданин – физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В соответствии со ст. 4 регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с абз. 6 ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным .

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Убайдуллаев фио, паспортные данные, является гражданином адрес, что подтверждается копией паспорта.

С 25 января 2019 года Убайдуллаев Ж.Б. состоит в браке с гражданкой РФ фио, брак зарегистрирован в Отделе записи актов гражданского состояния адрес Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга, актовая запись № 120199780000700103006 от 25 января 2019 года, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

На период с 19 февраля 2020 года по 18 февраля 2030 года зарегистрирован по месту жительства в адрес, получил разрешение на временное проживание в РФ.

24 августа 2021 года начальником ОВМ ОМВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда на адрес гражданину адрес сроком на три года, до 12 декабря 2023 года, в связи с тем, что Убайдуллаев Ж.Б. в течение трёх лет своего пребывания в Российской Федерации два и более раза был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных КоАП РФ, а именно: 17 октября 2020 года по ст. 12.1-12.6, 12.9-12.36 КоАП РФ (административное правонарушение в области дорожного движения), 1 декабря 2020 года по ст. 12.1-12.6, 12.9-12.36 КоАП РФ (административное правонарушение в области дорожного движения), с наложением штрафа в общем размере сумма

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, разъяснено, что в силу Конституции Российской Федерации, положений о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 17 февраля 2016 года № 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормой Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Между тем, согласно приведенным нормам закона и разъяснениям, правовые основания для принятия решения о неразрешении на въезд в РФ подлежат применению лишь при доказанности, что пребывание административного истца в Российской Федерации не обеспечивает общественной безопасности и угрожает правам и законным интересам других лиц. При этом допускаемое ограничение в виде запрета на въезд на адрес не должно являться непропорциональным вмешательством в личную жизнь иностранного гражданина.

Таким образом, сам по себе факт совершения указанных выше административных правонарушений в течение трех лет, который административным истцом не оспаривается, в силу приведенных законоположений не являлся достаточным основанием для установления ему ограничения на въезд на адрес.

Стороной административного истца в материалы дела представлены доказательства оплаты административных штрафов, наложенных на административного истца в качестве административных наказаний (л.д. 21-24). Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения административные наказания Убайдуллаевым Ж.Б. были исполнены.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Убайдуллаев Ж.Б., дважды привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, длительное время, более трёх лет, проживает на адрес, с 25 января 2019 года состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, с которой постоянно проживает на адрес, осуществляет трудовую деятельность на адрес, в период проживания осуществляет соответствующую регистрацию, то есть имеет устойчивые связи с РФ, при этом административные наказания полностью исполнил.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также личность административного истца, степень опасности, тяжесть совершенных им деяний, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято формально, без учета указанных выше индивидуальных фактических обстоятельств, не являлось необходимым и не направлено на достижение социально значимой цели ограничения прав и свобод человека, в связи с чем данное решение суд находит незаконным и подлежащим отмене, полагая, что для удовлетворения заявленных административных исковых требований имеются законные основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Убайдуллаева Жахонгира Баходировича к Отделению по вопросам миграции ОВМ ОМВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда на адрес – удовлетворить.

Отменить решение начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес, утвержденное начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, от 24 августа 2021 2021 года о неразрешении въезда на адрес в отношении гражданина адрес фио, паспортные данные.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено 2 июня 2022 года.

Судья фио