Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-3391/2021 (13-365/2022)

УИД 77RS0010-01-2019-014434-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «ИГК Страховой брокер» по доверенности Никитина Алексея Валерьевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3391/2021 по иску Штайнборна Андреаса к ООО «ИГК Страховой брокер» о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ИГК Страховой брокер» по доверенности Никитин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3391/2021 по иску Штайнборна А. к ООО «ИГК Страховой брокер» о взыскании задолженности по договорам займа, в котором просит взыскать с истца Штайнборна А. в пользу ответчика ООО «ИГК Страховой брокер» судебные расходы по оплате услуг представителя и транспортные расходы в общей сумме сумма, а также расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Стороны, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. От представителя заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от истца Штайнборна А. отзыва на заявление не поступило.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Измайловского районного суда адрес от 20 октября 2021 года Штайнборну А. отказано в удовлетворении его исковых требований к ООО «ИГК Страховой брокер» о взыскании задолженности по договорам займа.

Решение суда от 20 октября 2021 года вступило в законную силу 30 ноября 2021 года.

Заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявитель указывает, что в связи с рассмотрением дела ООО «ИГК Страховой брокер» понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и транспортные расходы в размере сумма, понесенные представителем ответчика ООО «ИГК Страховой брокер», в связи с необходимостью участия в деле в другом регионе, в подтверждение чего представлено: копия договора № 5 на выполнение юридических услуг от 23 мая 2020 года, заключенного между ООО «ИГК Страховой брокер» и ИП Никитиным А.В., предметом которого является представление интересов заказчика в деле по иску Штайнборна Андреаса к ООО «ИГК Страховой брокер» о взыскании задолженности по договору займа в деле № 2-3391/2021 в Измайловском районном суде адрес; копия акта выполненных работ от 4 февраля 2021 года к договору № 5 на выполнение юридических услуг от 23 мая 2021 года; платежное поручение № 68 от 18 февраля 2022 года на сумму сумма по акту выполненных работ от 4 февраля 2022 года; копии электронных билетов, маршрутных квитанций.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика ООО «ИГК Страховой брокер» по доверенности Никитин А.В. представлял интересы своего доверителя на протяжении всего рассмотрения дела, начиная со стадии досудебной подготовки, участвовал в семи судебных заседаниях по делу, подготовил ряд процессуальных документов, приобщенных к делу.

Таким образом, исполнение Никитиным А.В. задания заказчика по договору № 5 от 23 мая 2020 года, факт несения заявителем указанных судебных издержек, а также связь понесенных заявителем издержек с рассматриваемым делом в полном объёме подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При таких данных имеются законные основания для взыскания с истца Штайнборна А.Г. в пользу ответчика ООО «ИГК Страховой брокер» расходов по оплате услуг представителя, учитывая, что судебный акт по делу был принят в пользу ООО «ИГК Страховой брокер».

Принимая во внимание категорию и сложность гражданского дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, участие представителя ООО «ИГК Страховой брокер» по доверенности Никитина А.В. в судебных заседаниях, представленные им доказательства, процессуальные документы, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, а также учитывая, что дело рассмотрено по существу в суде первой инстанции, решение не обжаловалось, суд полагает возможным взыскать со Штайнборна А. в пользу ООО «ИГК Страховой брокер» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, приходя к выводу, что данная сумма является разумной, оправданной и не завышенной, соответствует объёму и качеству оказанных услуг, в то время как заявленная к взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является завышенной, не отвечает принципу разумности.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ).

Из материалов дела следует, что представитель ООО «ИГК Страховой брокер» приезжал для участия в деле, рассматриваемом Измайловским районным судом адрес, из адрес, о чем свидетельствуют представленные билеты и маршрутные квитанции.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что представитель ответчика ООО «ИГК Страховой брокер» по доверенности Никитин А.В. принимал непосредственное участие в рассмотрении дела в суде, давал свои объяснения относительно заявленных требований, способствовал рассмотрению дела, представлял доказательства по делу, и в связи с его участием в суде были понесены расходы на проезд в общем размере сумма, что подтверждено представленными платежными документами и электронными билетами, а также с учетом места жительства представителя ответчика, принимая во внимание также, что стоимость транспортных услуг не завышена, соответствует ценам на аналогичные услуги, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, суд находит указанные расходы необходимыми и считает возможным взыскать понесенные ответчиком ООО «ИГК Страховой брокер» транспортные расходы в размере сумма с истца Штайнборна А. в полном объёме.

Разрешая требования заявителя о взыскании со Штайнборна А. в пользу ООО «ИГК «Страховой брокер» расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований в силу следующего.

В рамках гражданского дела № 2-3391/2021 по иску Штайнборна А. к ООО «ИГК Страховой брокер» о взыскании задолженности по договорам займа судебная экспертиза не назначалась и не проводилась.

Из материалов дела следует, что определением Измайловского районного суда адрес от 6 мая 2021 года исковые требования Штайнборна А. к ООО «ИГК Страховой Брокер» о взыскании задолженности, процентов по договорам займа от 21 января 2011 года № 5з, от 21 января 2011 года № 4з, от 21 января 2011 года № 3з, заключенные между ООО «ИГК страховой брокер» в лице Генерального директора фио и Штайнборн А., выделены в отдельное производство.

В подтверждение понесенных ООО «ИГК Страховой брокер» расходов по оплате судебной экспертизы в материалы дела представлено платежное поручение №400 от 11 декабря 2020 года на сумму сумма, основанием платежа в котором указано: оплата по счету 137 от 3 декабря 2020 года, проведение экспертизы по делу № 2-1976/2020.

Таким образом, указанные расходы понесены до возбуждения настоящего гражданского дела, в рамках иного дела, следовательно, возмещению в рамках настоящего гражданского дела не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя заявление представителя ООО «ИГК Страховой брокер» по доверенности Никитина Алексея Валерьевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3391/2021 по иску Штайнборна Андреаса к ООО «ИГК Страховой брокер» о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать со Штайнборна Андреаса в пользу ООО «ИГК Страховой брокер» расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, а всего судебных расходов на сумму сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья О.А. Тугушева