Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-358/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-135/20 по иску Федотова Федора Михайловича к Департаменту городского имущества адрес о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

решением Измайловского районного суда адрес от 22.04.2021 года Исковые требования Федотова Федора Михайловича к Департаменту городского имущества адрес о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворены. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: адрес Соколиной горы, д. 19, корп. 1, кв. 27, выданное фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, 26 декабря 2019 года, реестровый номер №77/339-н/77-2019-2-212, после умершей 04 февраля 2000 года фио. Прекращено право собственности адрес на квартиру, находящуюся по адресу: адрес Соколиной горы, д. 19, корп. 1, кв. 27, кадастровый номер 77:03:0004007:5112. Установлено, что умерший 03 февраля 2003 года фио, паспортные данные, фактически принял наследство после умершей 04 февраля 2000 года фио, паспортные данные. Установлено, что Федотов Федор Михайлович, паспортные данные, фактически принял наследство после умершего 03 февраля 2003 года фио, паспортные данные. Признано за Федотовым Федором Михайловичем, паспортные данные, право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес Соколиной горы, д. 19, корп. 1, кв. 27, кадастровый номер 77:03:0004007:5112, в порядке наследования после умершего 03 февраля 2003 года фио, фактически принявшего наследство после умершей 04 февраля 2000 года фио.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента без удовлетворения.

Федотов Ф.М. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени слушания заявления.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 104 ГПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ГПК РФ, КАС РФ в редакции Федерального № 451-ФЗ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Согласно названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей ( СК РФ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось не обращение истца и фио в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти 04.02.2000 года фио

При таких обстоятельствах, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Департамент городского имущества адрес не имеется, в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 104, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления фио о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-135/20 по иску Федотова Федора Михайловича к Департаменту городского имущества адрес о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Е.Ю. Сапрыкина