Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-362/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Куприяновой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Кадыровой Г.М. и фио фио о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-583/21 по иску ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» к Рассказову Алексею Алексеевичу о признании утратившим право пользования нежилым помещением, о выселении; к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес об обязании снять Рассказова Алексея Алексеевича с регистрационного учета; по встречному иску Рассказова Алексея Алексеевича к ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» о признании недействительной приватизации второго этажа общежития по адресу адрес, применении последствий недействительности сделки,

установил:

решением Измайловского районного суда адрес от 17.05.2021 года исковые требования ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» удовлетворены частично. Рассказов Алексей Алексеевич признан утратившим право пользования ком. 214 (согласно документам кадастрового учета №№ 1, 1а, 1б) по адресу адрес и выселен из него. В удовлетворении исковых требований ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес об обязании снять Рассказова Алексея Алексеевича с регистрационного учета отказано. В удовлетворении встречного иска Рассказова Алексея Алексеевича к ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» о признании недействительной приватизации второго этажа общежития по адресу адрес, применении последствий недействительности сделки отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2021 года решение Измайловского районного суда адрес от 17.05.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2022 года решением Измайловского районного суда адрес от 17.05.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Представитель Кадыровой Г.М. и фио фио обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. В обоснование заявления указывает, что поскольку отсутствует правовая определенность, а также Кадыровой Г.М. подана апелляционная жалоба на решение суда от 17.05.2021 года.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещались.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

По смыслу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Учитывая, что настоящее заявление подписано представителем Кадыровой Г.М. фио, доверенности, удостоверенной от имени фио, не представлено, суд приходит к выводу, что заявление в части требований фио подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным . Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в : оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона.

Из ч. 4 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Каких-либо сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении Кадыровой Г.М., фио, фио, фио на основании решения Измайловского районного суда адрес от 17.05.2021 года суду не представлено, банк данных исполнительных производств по состоянию на день вынесения определения не содержит.

Кроме того, суду также не представлено сведений о возбуждении какого-либо исполнительного производства на основании решения Измайловского районного суда адрес от 17.05.2021 года.

При этом суд отмечает, что сторонами исполнительного производства по делу № 2-583/21 по иску ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» к Рассказову Алексею Алексеевичу о признании утратившим право пользования нежилым помещением, о выселении; к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес об обязании снять Рассказова Алексея Алексеевича с регистрационного учета; по встречному иску Рассказова Алексея Алексеевича к ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» о признании недействительной приватизации второго этажа общежития по адресу адрес, применении последствий недействительности сделки, в случае его возбуждения будут являться Рассказов А.А. (должник) и ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» (взыскатель).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении Кадыровой Г.М., фио, фио, фио на основании решения Измайловского районного суда адрес от 17.05.2021 года не представлено, оснований для приостановлении исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 224-224, 436-437 ГПК РФ, ст.ст. 39, 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

определил:

заявление в части требований Рассказова Алексея Алексеевича оставить без рассмотрения.

В удовлетворении заявления представителя Кадыровой Г.М. фио о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-583/21 по иску ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» к Рассказову Алексею Алексеевичу о признании утратившим право пользования нежилым помещением, о выселении; к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес об обязании снять Рассказова Алексея Алексеевича с регистрационного учета; по встречному иску Рассказова Алексея Алексеевича к ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» о признании недействительной приватизации второго этажа общежития по адресу адрес, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Ю.В. Фокина