Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-3869/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио

при секретаре фио

с участием представителя ответчика фио

рассмотрев заявление истца наименование организации

о пересмотре решения Измайловского районного суда адрес от дата по новым обстоятельствам,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Измайловского районного суда адрес от дата по новым обстоятельствам. В основании требований указав, что решением суда

по иску наименование организации к наименование организации отказано в удовлетворении исковых требований о признании прекратившим права залога, возникшего на основании Договора залога № 6446-3 от дата на недвижимое имущество, принадлежащее наименование организации на праве собственности - земельный участок, расположенный по адресу адрес адрес. Основанием для вынесения данного решения было решение Арбитражного суда адрес по делу № А41-30437/17, которое дата отменено Десятым Арбитражным апелляционным судом, дело рассмотрено по правилам первой инстанции. По результатам рассмотрения Десятым Арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от дата, согласно которому ПАО Мособлбанк отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога. В настоящем случае, Постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда существенно повлияло на права и обязанности сторон в рамках заявленных ранее требований о прекращении права залога. Залог существенно ограничивает право собственника на распоряжение имуществом.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного слушания в суд не явился.

Представитель ответчика фио в ходе судебного заседания требования не признал.

Суд, с учетом положения ст. 396 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Перечень оснований для пересмотра решения, вступившего в законную силу, по новым обстоятельствам, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Новые обстоятельства, это те, которые возникли после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Особенностью возможности пересмотра дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или с неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения (вновь открывшиеся обстоятельства) либо обстоятельств в виде судебных постановлений Высших судебных инстанций РФ, изменяющих практику применения правовой нормы (новые обстоятельства), которая была применена при рассмотрении конкретного дела либо отмены судебного постановления, послужившего основанием для принятия оспариваемого постановления по делу.

Решением Измайловского районного суда адрес от дата постановлено: в удовлетворении исковых требований наименование организации к ПАО МОСОБЛБАНК о признании прекратившим права залога, возникшего на основании заключённого между наименование организации и ПАО Мособлбанк договора залога № 6446-3 от дата - отказать.

Решение суда вступило в законную силу дата.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от дата отменено решение Арбитражного суда адрес от дата, которым обращено взыскание по Договору залога на земельный участок, принадлежащий на праве собственности наименование организации и, которое указано в решении Измайловского районного суда адрес по делу №02-3869/дата

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку указанные истцом обстоятельства не отвечают признакам нового обстоятельства, способного повлиять на существо принятого решения по делу №02-3869/дата

Так, обоснованно отмечено ответчиком, что отмененное постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от дата по делу №А41-30437/дата решение Арбитражного суда адрес от дата по делу №А41-3043 7/2017 не являлось единственным основанием для принятия решения по делу, рассмотренному Измайловским районным судом адрес № 02-3869/дата

Принимая решение об отказе наименование организации в удовлетворении исковых требований по делу №02-3869/дата суд признал несостоятельным доводы истца о том, что перевод долга с наименование организации к наименование организации является основанием для прекращения залога.

К аналогичному выводу пришел и Десятый Арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от дата по делу №А41- 30437/2017.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения истца в суд, установленного ст. 394 ГПК РФ.

Так, в силу ст. 394 ч.1 ПК РФ заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам подаются сторонами в суд в течение трех месяцев со дня появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно подпункта «б» п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений о пересмотре по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем вступления в законную силу соответствующего судебного акта, который определяется по правилам, установленным уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством или законодательством об административных правонарушениях.

В силу пункта 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу №А41-30437/дата, на которое ссылается наименование организации в качестве нового обстоятельства для пересмотра решения по делу №02-3869/дата, изготовлено в полном объеме дата и вступило в законную силу дата, и истец не мог не знать об указанных обстоятельствах, поскольку при оглашении в судебном заседании Десятого Арбитражного апелляционного суда по делу №А41-3 043 7/2017 присутствовал представитель наименование организации - фио

В заявлении наименование организации об отмене решения по делу №02- 3869/2020 по новым обстоятельствам также указан представитель фио

Следовательно, предусмотренный ст.394 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре решения суда по данному делу по новому обстоятельству по данному основанию истек дата ( дата + 3 месяца), тогда как иск в суд направлен дата.

При таких данных, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

отказать в удовлетворении заявления истцу наименование организации об отмене решения Измайловского районного суда адрес от дата по новым обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

Судья фио