Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Короткова Е.С. дело № 7-16973/2022

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2022 г. город Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО «Оптрон» Забродиной Т.В. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 г., которым АО «Оптрон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2021 г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве Татарниковым Е.В. в отношении АО «Оптрон» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник АО «Оптрон» Забродиной Т.В. просит постановление судьи изменить, снизить назначенные обществу административный штраф до 100000 руб. В обоснование жалобы заявитель указала на чрезмерную суровость назначенного обществу административного наказания, назначенного судьей без учета нестабильного финансового положения АО «Оптрон».

Защитник АО «Оптрон» Забродиной Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В судебном заседании защитник АО «Оптрон» Демина М.С. доводы жалобы поддержала. Против рассмотрения жалобы в отсутствие защитника Забродиной Т.В. не возражала.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие защитника Забродиной Т.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Демину М.С., оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных - настоящей статьи и настоящего Кодекса

Частью 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлено, что совершение административных правонарушений, предусмотренных - настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с положениями 12 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 18 ноября 2021 г. по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 53, корп. 7, каб. 37 в результате проведенной инспекторами Государственной инспекции труда внеплановой документарной проверки АО «Оптрон» выявлено, что АО «Оптрон» в нарушение вышеуказанных требований ст. 212 ТК РФ не ознакомило работника Антипова Н.А. с нормативно-правовыми актами, содержащими требования охраны труда в соответствие со спецификой своей деятельности, в том числе с инструкцией по охране труда, программами обучения по охране труда работников, информационными материалами, используемыми в целях информирования работника об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья в объеме тех новых правил по охране труда, которые регулируют трудовую деятельность работников с 01 января 2021 г.

Поскольку вступившим в законную силу 02 апреля 2021 г. постановлением государственной инспекции труда в г. Москве от 22 марта 2021 г. АО «Оптрон» уже привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, действия АО «Оптрон» квалифицированы судьей по ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина АО «Оптрон» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: решением о проведении внеплановой документарной проверки от 26 октября 2021 г.; обращением работника АО «Оптрон» Антипова Н.А. от 19 октября 2021 г.; приказом АО «Оптрон» от 11 апреля 2018 г. № 27-К о приеме Антипова Н.А. на работу; перечнем внутренних документов АО «Оптрон», с которыми был ознакомлен работник Антипов Н.А.; актом проверки от 18 ноября 2021г.; копией вступившего в законную силу 02 апреля 2021 г. постановления государственной инспекции труда в г. Москве от 22 марта 2021 г. по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «Оптрон»; протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Оптрон» и иными материалами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены судьей районного суда по правилам КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Оптрон», в связи с чем судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «Оптрон» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у АО «Оптрон» имелась, доказательства принятия АО «Оптрон» всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия АО «Оптрон» по ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Вместе с тем, довод заявителя о том, что судья районного суда необоснованно назначил АО «Оптрон» чрезмерно суровое административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб., заслуживает внимание.

Санкция ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ является относительно определенной и предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из постановления судьи следует, что при назначении АО «Оптрон» названного административного наказания судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, однако не учел отсутствие отягчающих вину АО «Оптрон» обстоятельств, нестабильное финансовое положения АО «Оптрон», включенного в Перечень стратегических организаций Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение АО «Оптрон» административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб. в максимальном размере санкции ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ является чрезмерно суровым, несоразмерно предусмотренным в ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного выше, обжалуемое постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении в отношении АО «Оптрон» по ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного АО «Оптрон» административного наказания.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника АО «Оптрон» Забродиной Т.В. удовлетворить.

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «Оптрон» изменить, снизить назначенный АО «Оптрон» административный штраф до 100000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 г. оставить без изменения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова