Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-6553/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

5 апреля 2022 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Густын С.М.,

с участием прокурора фио,

обвиняемых Нуридинова Ж.Т.у., Сотиболдиева Х.Х.у., защитников адвокатов фио, фио,

переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников адвокатов фио, фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года, которым

Нуридинову фио угли, паспортные данные, зарегистрированному и гражданину адрес, имеющему среднее образование, холостому, не работавшему, не судимому, и

Сотиболдиеву Хурматилло Хаетилло угли, паспортные данные, зарегистрированному и гражданину адрес, имеющему среднее образование, холостому, не работавшему, не судимому,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 26 марта 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемых Нуридинова Ж.Т.у., Сотиболдиева Х.Х.у., защитников адвокатов фио, фио, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 июня 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день Нуридинов Ж.Т.у. и фиоу. задержаны по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

27 июня 2021 года Нуридинову Ж.Т.у. и Сотиболдиеву Х.Х.у. предъявлено обвинение.

28 июня 2021 года Измайловским районным судом адрес Нуридинову Ж.Т.у. и Сотиболдиеву Х.Х.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 9 месяцев, то есть до 26 марта 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым Нуридинову Ж.Т.у. и Сотиболдиеву Х.Х.у. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 26 марта 2022 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Сотиболдиева Х.Х.у., считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что документально подтвержденных доказательств того, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу следствием не представлено. Просит отменить постановление суда в отношении Сотиболдиева Х.Х.у.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Нуридинова Ж.Т.у., считает его необоснованным, немотивированным. Указывает, что следователь не представил, а суд не привел в обжалуемом постановлении доказательств того, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Следствие длится более 8 месяцев, ходатайствах следователя указаны одни и те же основания продления срока содержания обвиняемых под стражей, что свидетельствует о волоките следствия. Суд не учел личность Нуридинова Ж.Т.у., который ранее не судим, длительное время проживает в адрес, работал, характеризуется положительно. Просит отменить постановление суда в отношении Нуридинова Ж.Т.у., изменить ему меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Нуридинову Ж.Т.у. и Сотиболдиеву Х.Х.у. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Нуридинов Ж.Т.у. и фиоу. обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, соучастники преступления не установлены, а так же личности обвиняемых, которые не имеет постоянного места жительства на адрес, являются гражданами иностранного государства, на территории которого они имеют место жительства и устойчивые социальные связи, не имеет постоянного источника дохода, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, они могут скрыться от следствия или суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности обвиняемых, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Нуридинову Ж.Т.у. и Сотиболдиеву Х.Х.у. срока содержания под стражей и невозможности изменения им меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Нуридинов Ж.Т.у. и фиоу. не могут содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Нуридинову Ж.Т.у. и Сотиболдиеву Х.Х.у. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, а также особую сложность уголовного дела, связанную с проведением большого объема следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении им срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Доводы апелляционных жалоб адвокатов о том, что суду не представлены доказательства того, что обвиняемые могут скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, следователем допущена волокита при расследовании уголовного дела, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические доказательства и данные. Из обжалуемого постановления следует, что суд при принятии решения по ходатайству следователя учел личность обвиняемых, и пришел к выводу о невозможности изменения им меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия. По делу проводятся следственные и процессуальные действия, а потому доводы адвоката о волоките следствия не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года в отношении Нуридинова фио угли и Сотиболдиева Хурматилло Хаетилло угли оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий