Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-4839/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

17 марта 2022 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

обвиняемого Хайруллова Р.Н., защитника адвоката Кусаева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Кусаева А.Н. на постановление Измайловского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года, которым

Хайруллову Рустаму Нетфулловичу, паспортные данные, зарегистрированному в адрес, фактически проживавшему в адрес, гражданину РФ, имеющему среднее специальное образование, холостому, не работавшему, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть до 26 марта 2022 года.

Этим же постановление продлен срок содержания под стражей Протасовой Е.Н., но постановление в отношении неё не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Хайруллова Р.Н., защитника адвоката Кусаева А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

26 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

2 октября 2021 года задержан фио по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение.

4 октября 2021 года Измайловским районным судом адрес Хайруллову Р.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 6 месяцев, то есть до 26 марта 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Хайруллову Р.Н. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть до 26 марта 2022 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года ходатайство удовлетворено.

Адвокат Кусаев А.Н. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что фио имеет постоянное место жительства в адрес, является гражданином РФ, ранее не судим, признает вину в совершении преступления, ущерб полностью возмещен, потерпевшая не имеет к нему претензий, характеризуется он положительно, имеет на иждивении двоих детей. В представленных в суд материалах нет сведений, подтверждающих доводы следователя и суда. Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется фио, а также отсутствие у него официальной работы не являются достаточными основаниями для продления ему срока содержания под стражей. Суд не привел конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к таким выводам. По мнению адвоката, отказ суда от должной оценки доводов защиты создает преимущество для стороны обвинения, и является признаком пристрастности суда. Просит отменить постановление суда в отношении Хайруллова Р.Н., отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда в отношении Хайруллова Р.Н. законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Хайруллову Р.Н. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также обстоятельства дела, личность обвиняемого, который не имеет официального источника дохода, его постоянное место жительства находится в отдаленном регионе, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Хайруллову Р.Н. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что фио не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Хайруллову Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что следователь и суд не привели доказательств того, что фио может скрыться от следствия или суда, иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела, отказ суда от должной оценки доводов защиты создает преимущество для стороны обвинения, и является признаком пристрастности суда, не нашли своего подтверждения, так как в обжалуемом постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, подтверждающие их фактические данные и доказательства, сведения о личности обвиняемого, с учетом которых принято обоснованное и мотивированное решение о продлении срока содержания под стражей, так как изменение меры пресечения на более мягкую не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по делу.

Объективных данных заинтересованности суда в исходе дела не имеется.

По делу проводятся следственные и процессуальные действия, а потому доводы стороны защиты о неэффективности организации предварительного следствия не имеют объективного подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года в отношении Хайруллова Рустама Нетфулловича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий