Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-5496/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

22 марта 2022 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Проничеве А.О.,

с участием прокурора фио,

обвиняемого фио, защитника адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года, которым

Белову Гарику Акоповичу, паспортные данные, зарегистрированному в адрес, гражданину РФ, имеющему среднее образование, женатому, имеющему двоих малолетних детей, не работавшему, не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 28 марта 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого фио, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

28 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в тот же день задержан Белов Г.А. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

29 сентября 2021 года Измайловским районным судом адрес Белову Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 6 месяцев, то есть до 28 марта 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Белову Г.А. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 28 марта 2022 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года ходатайство удовлетворено.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не проанализировал возможность избрания Белову Г.А. более мягкой меры пресечения. Доводы суда о том, что Белов Г.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются доказательствами. Суд не учел личность обвиняемого, который проживает в адрес со своей семьей, работает не официально, имеет постоянный источник дохода, ранее судим, он дал признательные показания, не намерен скрываться. Просит отменить постановление суда в отношении фио, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда в отношении фио законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Белову Г.А. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Белов Г.А. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также обстоятельства дела, личность обвиняемого, который не имеет официального источника дохода, по месту регистрации не проживал, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Белову Г.А. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Белов Г.А. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Белову Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не проанализировал возможность избрания Белову Г.А. более мягкой меры пресечения, доводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются доказательствами, суд не учел личность обвиняемого, не нашли своего подтверждения, так как в обжалуемом постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, подтверждающие их фактические данные и доказательства, сведения о личности обвиняемого, с учетом которых принято обоснованное и мотивированное решение о продлении срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по делу.

По делу проводятся следственные и процессуальные действия, а потому доводы стороны защиты о неэффективности организации предварительного следствия не имеют объективного подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года в отношении Белова Гарика Акоповича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий