Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2022-002859-74

3/2-99/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 февраля 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого Хайруллова Р.Н. и его защитника – адвоката фио предъявившей удостоверение и ордер,

обвиняемой Протасова Е.Н. и ее защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Хайруллова Рустама Нетфулловича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, с высшим образованием, не трудоустроенного, ранее не судимого

Протасовой Елены Николаевны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, со слов имеющей среднее образование, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, имеющей на иждивении ребенка паспортные данные, не трудоустроенной, ранее не судимой

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СО Отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 26 сентября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

2 октября 2021 года фио и Протасова Е.Н. каждый задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день каждому из них предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

4 октября 2021 года в отношении Хайруллова Р.Н. и Протасовой Е.Н. каждого Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз 22 декабря 2021 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть до 26 февраля 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 8 февраля 2022 года на 01 (один) месяц 00 (ноль) суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 (нуля) суток, то есть до 26 марта 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Хайруллову Р.Н. и Протасовой Е.Н. каждому указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по делу.

Заявленное ходатайство, мотивировано тем, что отсутствуют основания для изменения избранной обвиняемым Хайруллову Р.Н. и Протасовой Е.Н. каждому меры пресечения, поскольку каждый из них в настоящее время обвиняется в совершении преступления, за которое законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроены, постоянного места жительства на адрес и адрес, не имеют, в связи с чем следствие полагает, что оставаясь на свободе, фио и Протасова Е.Н. каждый могут скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Руководствуясь требованиями уголовно-процессуального законодательства, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», суд рассматривает ходатайства следователя в отношении обвиняемых Хайруллова Р.Н. и Протасовой Е.Н. в одном судебном заседании.

Следователь в судебном заседании просила ходатайство удовлетворить.

Помощник прокурор ходатайство следователя в отношении обвиняемых поддержал, указал на законность и обоснованность заявленного следователем ходатайства и невозможностью применения в отношении обвиняемых иной более мягкой меры пресечения.

Обвиняемый фио и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на не связанную с заключением под стражей, в том числе, домашний арест.

Обвиняемая Протасова Е.Н. и ее защитник не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ фио и Протасова Е.Н. каждый задержаны уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержаны фио и Протасова Е.Н. при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому каждому из них преступлению, что следует из представленных письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Обвинение Хайруллову Р.Н. и Протасовой Е.Н. каждому предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанных лиц произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей каждого из обвиняемых заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемых под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении Хайруллова Р.Н. и Протасовой Е.Н. иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого из обвиняемых Хайруллова Р.Н. и Протасовой Е.Н. не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, несмотря на то, что обвиняемый фио является гражданином Российской Федерации, постоянного документально подтвержденного места жительства на территории адрес и адрес, не имеет, убедительных гарантий свой явки к следователю не представил, официально нигде не трудоустроен, кроме того в настоящее время ему предъявлено обвинение в совершении группового тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности Хайруллова Р.Н. к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, в виду отсутствия постоянного документально подтвержденного источника дохода - продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Хайруллова Р.Н., под стражей суд учитывает, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты.

Также, несмотря на то, что обвиняемая Протасова Е.Н. является гражданкой Российской Федерации, убедительных гарантий свой явки к следователю не представила, официально нигде не трудоустроена, кроме того в настоящее время ей предъявлено обвинение в совершении группового тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности Протасовой Е.Н. к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с ее стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, в виду отсутствия постоянного документально подтвержденного источника дохода - продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Протасовой Е.Н., под стражей суд учитывает, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемой.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у Хайруллова Р.Н. и Протасовой Е.Н. каждого заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено, а те обстоятельства, что обвиняемый фио в настоящее время дает признательные показания, положительно характеризуются, возместил причиненный преступлением вред - не могут являться безусловными и достаточными основанием для изменения ему в настоящее время меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, в том числе, домашний арест, ввиду повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняются, и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания Хайруллова Р.Н. и Протасова Е.Н. каждого под стражей, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемой Протасовой Елене Николаевне, на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 24 суток, то есть до 26 марта 2022 года.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Хайруллову Рустаму Нетфулловичу, на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 24 суток, то есть до 26 марта 2022 года.

Ходатайство адвоката об изменении меры пресечения на иную несвязанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест в отношении Хайруллова Р.Н., обставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Степина