Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Бахвалова Л.А. Дело № 10-6530

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 апреля 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Густын С.М.

с участием:

прокурора Березиной А.В.

обвиняемого Эргешова Б.

защитника – адвоката Казаковой Е.А.

переводчика ...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колесникова О.Б.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2022 года, которым в отношении

Эргешова Б., паспортные данные и гражданина Республики Киргизия, зарегистрированного в Республике Киргизия,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 14 суток, то есть до 27 марта 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Айбеку У.Э., в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2021 года возбуждено уголовное дело по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

13 июля 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Эргешов, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

15 июля 2021 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 9 месяцев до 27 марта 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Эргешову срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Эргешов может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Эргешова, который имеет иждивенцев, скрываться не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Эргешову срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

При этом, суд, рассматривая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых в одном судебном заседании, в обжалуемом постановлении привел мотивы принятого решения в отношении каждого из них.

Так, Эргешов обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Эргешова к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления Эргешову срока содержания под стражей и о невозможности изменения меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении Эргешову срока содержания под стражей, не усматривается.

Суд продлил обвиняемым срок содержания под стражей свыше 6 месяцев, мотивировав в обжалуемом постановлении своё решение.

Доводы защиты о наличии у Эргешова иждивенцев само по себе не свидетельствует о незаконности или необоснованности принятого судом решения, не является безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Эргешова оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

Медицинских данных, препятствующих нахождению Эргешова под стражей не имеется.

Нарушений конституционных прав, о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении Эргешова, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2022 года в отношении Эргешова Б. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий