Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-003157-53

Дело № 12-560/2022

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2022 года город Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием Антиповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антиповой Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы от 01 февраля 2022 года, которым:

Антипова Е. С., ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.,

установил:

указанным постановлением Антипова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, Антиповой Е.С. подана жалоба, в соответствие с доводами которой о назначенном наказании в виде административного штрафа она (Антипова) уведомлена не была, копию постановления должностного лица административного органа не получала, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы от 01 февраля 2022 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

В судебное заседание Антипова Е.С. явилась, жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что * года в * час. * мин. Антипова Е.С. по адресу: *, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок не оплатила административный штраф в размере 5 000 руб., назначенный вступившим в законную силу 01 октября 2021 года постановлением № * от 30 августа 2021 года контролера-ревизора ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Антиповой Е.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № * от 05 января 2022 года, в котором отражено событие административного правонарушения (л.д. 1-2); постановлением № * от 30 августа 2021 года контролера-ревизора ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы (л.д. 4-5).

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Антиповой Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что Антипова Е.С. не исполнила обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным, как и квалификацию её действий по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Антипова Е.С. не получала копию постановления должностного лица, неуплата административного штрафа по которому послужила основанием для привлечения к административной ответственности по КоАП РФ, признан несостоятельным, поскольку нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с информацией, размещенной в открытом доступе на сайте АО «Почта России», копия постановления № * от 30 августа 2021 года контролера-ревизора ГКУ «АМПП» направлена по адресу регистрации Антиповой Е.С. в тот же день – 30 августа 2021 года, почтовому отправлению присвоен штрих-кодовый идентификатор: *. 08 сентября 2021 года указанное почтовое отправление прибыло в место вручения, 09 сентября 2021 года осуществлена попутка его вручения адресату, 16 сентября 2021 года почтовое отправление возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения и 20 сентября 2021 года передано на временное хранение.

Равным образом, по имеющемуся в распоряжении органов ГИБДД и, как следствие, должностных лиц ГКУ «АМПП», адресу регистрации Антиповой Е.С.: *, направлены извещение о составлении протокола, а также уведомление о дате, времени и месте судебного заседания.

При этом необходимо отметить, что иных способов извещения Антиповой Е.С. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечения к административной ответственности у должностных лиц и мирового судьи не имелось, поскольку сама Антипова Е.С. о смене адреса места регистрации органы ГИБДД в известность не поставила, при том, что собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, при возникновении обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Более того, о том, что с * года она (Антипова) зарегистрирована по адресу: *, органы ГИБДД были поставлены в известность лишь * года, и в этот же временной промежуток внесены изменения в свидетельство о регистрации транспортного средства, собственником которого является заявитель.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного Антиповой Е.С. административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено Антиповой Е.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Доказательств невозможности исполнения Антиповой Е.С. назначенного наказания суду не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела наложенный на заявителя административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Срок давности и порядок привлечения Антиповой Е.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, не находя оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи, суд, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы от 01 февраля 2022 года в отношении Антиповой Е. С. оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова