Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-599/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года город Москва

Судья Измайловского районного суда города Москвы Короткова Е.С.,

с участием защитника ООО «*», выступающего на основании доверенности, Г. В.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя ООО «*» в лице его генерального директора Осечинского А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ № * от 18 января 2021 года ООО «*» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Законный представитель ООО «*» О. А.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления, мотивированным нарушением порядка вручения почтовой корреспонденции, регламентированного Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи от 31 июля 2014 года № 234.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Определением Московского городского суда от 27 января 2022 года определение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы со стадии принятия.

В настоящее судебное заседание явился защитник ООО «*» Г. В.А.о., который ходатайство по изложенным в нем доводам поддержал.

Суд, выслушав защитника Общества, проверив материалы дела, истребовав дополнительные сведения, приходит к следующему.

Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение ( КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя начальника МАДИ № * от 18 января 2021 года направлена по юридическому адресу ООО «*», почтовому отправлению присвоен идентификатор: *.

Согласно информации, содержащейся в открытом доступе, почтовое отправление с названным идентификатором 22 января 2021 года прибыло в место вручения, 23 января 2021 года предпринята попытка вручения отправления адресату, 27 января 2021 года почтовое отправление возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения и 01 февраля 2021 года передано на временное хранение.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений и ст. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в названного постановления, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

Указанное разъяснение подлежит применению и при исчислении срока вступления в законную силу постановления должностного лица административного органа.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ № * от 18 января 2021 года являлось 11 февраля 2021 года.

Рассматриваемое ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также жалоба на постановление заместителя начальника МАДИ № * от 18 января 2021 года в адрес Измайловского районного суда г. Москвы направлены лишь 11 августа 2021 года (ШПИ: *), то есть с пропуском установленного РФ срока обжалования, установленного КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, учитывая, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации ООО «Автосоюз-Алекс» права на обжалование постановления в установленный законом срок: копия названного акта направлена по юридическому адресу Общества, порядок и срок обжалования постановления разъяснены.

Таким образом, рассматриваемое ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать акт должностного лица, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, заявителем не представлены. Неполучение Обществом направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Также необходимо отметить, что с целью проверки доводов рассматриваемого ходатайства судом повторно осуществлен запрос в адрес УФСП г. Москвы, в соответствие с ответом на который РПО № * в ОПС Москва * поступило 22 января 2021 года, доставка указанного РПО осуществлялась 23 января 2021 года.

В соответствие со ст. 31 ФЗ о почтовой связи РФ № 176-ФЗ от 17 июля 1999 года, доставка почтовых отправлений организациям, размещающимся в многоэтажных зданиях, осуществляется через почтовые шкафы опорных пунктов, устанавливаемые этими организациями на первых этажах зданий. Перемещение почтовых работников по зданию организации в поисках юридических лиц, для вручения письменной корреспонденции, нормативными актами не предусмотрено.

В том случае, если организацией-получателем организовано место приема почтовой корреспонденции на первом этаже здания, имеется почтовый шкаф с указанием наименования организации на первом этаже здания, имеется вывеска при входе в здание, простая письменная корреспонденция и извещения на регистрируемые отправления доставляются почтальоном.

По адресу: *, находится жилой дом; вывеска организации ООО «*» в момент доставки не найдена; со стороны ООО «*» не организовано место приема корреспонденции, почтовый ящик отсутствует. В связи с тем, что представитель адресата в ОПС Москва * за получением РПО № * не обратился, указанное отправление 27 января 2021 года было передано в число нерозданных почтовых отправлений.

Более того, по предоставленным работниками отделения почтовой связи * данным, организация ООО «*» в ОПС * не обслуживается, абонентскую ячейку не арендует, заявлений/распоряжений на переадресацию корреспонденции по месту нахождения организации не поступало, вся корреспонденция, поступающая на имя указанного юридического лица, возвращается по истечении срока храгнения.

Изложенные сведения в полном объеме соответствуют информации, размещенной в открытом доступе на сайте Посты России.

Таким образом, нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, при направлении почтовой корреспонденции с копией постановления должностного лица ООО «*» судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь , - , - КоАП РФ, суд

определил:

ходатайство законного представителя ООО «*» в лице его генерального директора О. А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

На данное определение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Е.С. Короткова