Мотивированное решение

Дело № 2-3432/2022 77RS0010-02-2022-003186-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3432/2022 по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Королеву Евгению Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Истец адрес «ВСК» обратился с иском в суд к ответчику Королеву Евгению Вячеславовичу  о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 03.09.2021 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному у истца адрес «ВСК», по договору добровольного страхования №210J0VO011143, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» №171.1 от 27.12.2017 г., были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Истец адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и 01.12.2021 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере сумма Таким образом, ответчик, как непосредственный причинитель вреда, не застраховавший свою ответственность, должен возместить истцу ущерб в указанном размере.

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело без участия представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Королев Е.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

Согласно ч.6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владелец транспортного средства, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО, страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение».

В соответствии со ст.  ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узлов и агрегатов соответствует требованиям статьи  Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно п.1 ст.  ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2021 г. в 16 час. сумма по адресу: адрес произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному у истца, были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении №18810277216301342324 от 03.09.2021 о привлечении ответчика фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность ответчика фио на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Противоправные действия ответчика фио управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему фио

Стоимость восстановительного ремонта, согласно счета СТО №ЛЦ00018770 от 21.11.2021 составляет в размере сумма

Истец адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и за ремонт автомобиля на основании счета №ЛЦ00018770 от 21.11.2021 выплатил страхователю фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №93695 от 01.12.2021.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта застрахованного у истца автомобиля не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с Королева Евгения Вячеславовича в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 июня 2022 года.

Судья В.А. Павлова