Мотивированное решение

№ 2а-187/2022

УИД 77RS0010-02-2022-002803-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-187/2022 по административному исковому заявлению Акиншина Леонида Геннадьевича к судебному приставу Измайловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Москве фиоА, Главному Управлению ФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Акиншин Л.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Москве фиоА, Главному Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части принудительного взыскания денежных средств со счета должника, обязании возвратить списанные денежные средства в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 19 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по Москве в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство № 1650/21/77025-ИП на основании исполнительного листа ФС001949887 от 10 марта 2016 года по делу № 2-779/15 от 07 мая 2015 года Измайловского районного суда адрес; постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено Акиншину Л.Г. Фактически о наличии исполнительного производства Акиншину Л.Г. стало известно лишь 11 февраля 2022 года. Срок для добровольного исполнения требований по исполнительному производству Акиншину Л.Г. не предоставлялся, более того, административный истец полагает, что судебными приставами-исполнителями Измайловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Москве незаконно списаны денежные средства с его счета по исполнительному листу ФС001949887 от 10 марта 2016 года по делу № 2-779/15 от 07 мая 2015 года Измайловского районного суда адрес, поскольку срок для предъявления исполнительного листа (три года) истек еще 07 июня 2018 года, однако осуществлено принудительное списание денежных средств со счета фио, что является нарушением прав административного истца как стороны исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Измайловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Москве фио, представитель Главного Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела ходатайств не заявляли. От Измайловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Москве в адрес суда поступили возражения на административное исковое заявление с изложением позиции по делу, с приложением копии исполнительного производства № 1650/21/77022-ИП в обоснование своей позиции, согласно которым административный ответчик просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением и не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ при установленной явке.

Проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. , гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ч. 1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП ГУФССП России по Москве по принудительному списанию денежных средств с расчётного счёта фио по исполнительному производству № 1650/21/77025-ИП от 19 января 2021 года.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в отношении должника фио судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 001949887 от 10 марта 2016 года, выданного Измайловским районным судом адрес, которым исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Акиншину Л.Г. удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор № 1189468 от 22 июля 2013 года, с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойка в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма Решение вступило в законную силу 7 мая 2015 года.

10 марта 2016 года Измайловским районным судом адрес взыскателю ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк выдан исполнительный лист ФС № 001949887 для исполнения решения суда в принудительном порядке.

По заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк на основании исполнительного листа ФС № 001949887, выданного Измайловским районным судом по решению от 4 марта 2015 года по гражданскому делу № 2-779/2015 Измайловским отделом судебных приставов УФССП России по адрес 10 марта 2016 года было возбуждено исполнительное производство № 11329/16/77022-ИП, которое 27 декабря 2016 года окончено по основаниям, предусмотренным в п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

19 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Кредо Финанс» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-34 ПАО, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования установленной решением Измайловского районного суда адрес от 4 марта 2015 года по гражданскому делу № 2-779/2015 задолженности фио по кредитному договору № 1189468 от 22 июля 2013 года на общую сумму уступаемых прав в размере сумма, включая сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойка в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Определением Измайловского районного суда адрес от 12 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-779/15 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Кредо Финанс» на стадии исполнения решения Измайловского районного суда адрес от 4 мая 2015 года по гражданскому делу № 2-779/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Акиншину Леониду Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, а также восстановлен ООО «Кредо Финанс» процессуальный срок на предъявление к исполнению исполнительного документа, выданного Измайловским районным судом адрес по решению от 4 мая 2015 года, вынесенному по гражданскому делу № 2-779/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Акиншину Леониду Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

14 января 2021 года в Измайловский ОСП ГУФССП России по Москве с учетом произведенной определением Измайловского районного суда адрес от 12 августа 2020 года замены взыскателя по гражданскому делу № 2-779/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Акиншину Леониду Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов на правопреемника - ООО «Кредо Финанс», в установленные сроки на исполнение предъявлен исполнительный лист серии ФС № 001949887 от 10 марта 2016 года, выданный Измайловским районным судом адрес, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворены частично, для последующего производства исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 1650/21/77025-ИП от 19 января 2021 года о взыскании с фио в пользу ООО «Кредо Финанс» по гражданскому делу № 2-779/2015 задолженности по кредитному договору № 1189468 от 22 июля 2013 года.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Сведений о том, что договор прав требования (цессии) № ПЦП13-34 от 19 июня 2019 года признан недействительным, оспорен, в материалах дела не имеется, его реальность судом сомнению не подвергается.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Из материалов дела следует, что решение Измайловского районного суда по гражданскому делу № 2-799/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Акиншину Л.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности вступило в законную силу 7 мая 2015 года, и 10 марта 2016 года представителем истца был получен исполнительный лист серии ФС № 001949887 от 10 марта 2016 года для принудительного исполнения.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом, первоначальное исполнительное производство № 11329/16/77022-ИП по исполнительному листу ФС № 001949887 от 29 апреля 2016 года было окончено по основанию, установленному в п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для предъявления первоначального исполнительного листа по гражданскому делу № 2-799/2015 к исполнению истёк 27 декабря 2019 года. Заявление о процессуальном правопреемстве направлено ООО «Кредо Финанс» в суд 15 июля 2020 года, то есть за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению, однако, совместно с заявлением о процессуальном правопреемстве цессионарием в Измайловский районный суд адрес было подано заявление о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа, по которому, с соблюдением условий ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Также следует отметить, что из ч. 2 ст. 430 ГПК РФ следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из определения Измайловского районного суда адрес от 12 августа 2020 года, об окончании 27 декабря 2016 года исполнительного производства № 11329/16/77022-ИП по исполнительному листу ФС № 001949887 от 29 апреля 2016 года по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ цессионарию стало известно не ранее даты заключения договора цессии – 19 июня 2019 года, т.е. за пределами срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, что суд признал уважительной причиной пропуска установленного действующим законодательством процессуального срока и восстановил срок для предъявления исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 112 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», а также постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808, суд счел обоснованным ходатайство ООО «Кредо Финанс» об установлении правопреемства цессионария на стадии исполнения решения суда и восстановил процессуальный срок на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-799/2015.

В соответствии со ст. Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 19 января 2021 года без нарушения срока предъявления, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за № 1650/21/770255-ИП, и направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику (ШПИ 80400155463068).

В рамках данного производства направлены запросы в регистрирующие органы, органы ГИБДД и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника, в результате чего получены ответы о наличии открытых счетов должника в банках, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника фио, хранящиеся в адрес, ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», адрес, КУ «Нота Банк», адрес.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, распределены в соответствии с очередностью, предусмотренной законом, и направлены взыскателю в уставленный законом срок.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку не установлено нарушения прав и свобод административного истца, а также нарушений действующего законодательства административными ответчиками в рамках исполнительного производства, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акиншина Леонида Геннадьевича к судебному приставу Измайловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Москве фиоА, Главному Управлению ФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 3 июня 2022 года.

Мотивированное решение составлено 3 июня 2022 года.

Судья фио