Мотивированное решение

Дело № 2а-241/2022 77RS0010-02-2022-002837-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя административного истца по доверенности фио, представителя административных ответчиков по доверенности старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-241/2022 по административному исковому заявлению Абилова Эльвина Видадиевича к прокуратуре адрес, начальнику отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи фио о признании решения, выраженного в письменной информации от 17 января 2022 года за исх. № 21р-1163/22 незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Абилов Э.В., действуя через представителя фио, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании действий прокуратуры адрес, начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи фио, указав в обоснование требований, что фио по его поручению и в его интересах в адрес прокурора адрес подавалось письменное заявление от 24.12.2021г., которое согласно отчету об отслеживании отправления было получено адресатом 10.01.2022г. Указанным письменным заявлением был обжалован в части административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на изменение имени и (или) фамилии ребенка» (далее по тексту – административный регламент), утв. приказом и.о. министра труда и социального развития адрес от 22.04.2016 №510, который применен в отношении фио и его несовершеннолетнего сына органом опеки и попечительства – управлением по вопросам семьи и детства администрации адрес, – при издании приказа от 15.06.2021 №1284 о разрешении изменения фамилии ребенку фио, паспортные данные, на фамилию матери – фио, и изменение имени Эмин на имя – Иван. Факт применения административного регламента к Абилову Э.В. и его несовершеннолетнему сыну подтверждается письменной информацией заместителя прокурора адрес от 01.12.2021 №Ю18ж-2021/ОН1258-г/ фио об изменении фамилии и имени ребенку на основании административного регламента. В основу заявления, поданного в орган прокуратуры регионального уровня, был положен довод о том, что в нарушение требований п.2 ст.59 адрес кодекса РФ, требующего учет интересов ребенка при принятии решения об изменении фамилии и имени ребенку, действующая редакция п.п.3.2.2., 3.2.3 административного регламента не предусматривает нормативного правового регулирования на предмет выяснения учета интересов ребенка при предоставлении указанной государственной услуги. В указанном административном регламенте, принятом органом регионального управления и опубликованном на официальном сайте администрации адрес, нормативно не установлены механизмы для объективного выяснения особенностей развития ребенка, в том числе, его индивидуально-психологических особенностей, а также возможных отрицательных психологических последствий у ребенка, связанных с изменением его фамилии и имени. Про «учет интересов ребенка» в тексте указанного административного регламента нигде не упоминается, равно, как и в данном нормативном акте не излагаются административные процедуры по их выяснению. По результатам рассмотрения заявления от начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи прокуратуры адрес старшего советника юстиции фио 17.01.2022г. поступила письменная информация от 17.01.2022г. за исх.№21р-1163-22, согласно которой указанным должностным лицом было принято решение о перенаправлении заявления для рассмотрения первому заместителю прокурора адрес фио со ссылкой в обоснование принятого решения на п.3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45 (далее по тексту – Инструкция), и министру труда и социального развития адрес фио со ссылкой на п.3.5. Инструкции. Решение административного ответчика о направлении заявления первому заместителю прокурора адрес фио настоящим административным иском не обжалуется. Считает, что письменное решение должностного лица государственного органа в части направления заявления министру труда и социального развития адрес является незаконным, поскольку противоречит требованиям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Как видно из текста заявления, истцом обжалуется административный регламент, утвержденный приказом и.о. министра труда и социального развития адрес от 22.04.2016 №510, поэтому направление заявления, разрешение которого входит в компетенцию прокуратуры адрес, в Министерство труда и социального развития адрес, принявшее обжалуемый административный регламент, недопустимо и незаконно. Также указывает, что на сегодняшний день решение Центрального районного суда адрес от 29.06.2021г. о лишении фио родительских прав в прошении его несовершеннолетнего сына не вступило в законную силу, поскольку кассационным определением от 28.10.2021г. Четвертого кассационного судa общей юрисдикции апелляционное определение от 19.04.2021г. Краснодарского краевого суда было отменено с направлением дела о лишении родительских прав фио в Краснодарский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение. В настоящее время судом апелляционной инстанции по делу окончательного решения не принято. Исходя из этого, Абилов Э.В. в силу закона имеет полноценные родительские права, в том числе, предусмотренные ст.64 Семейного кодекса РФ по защите прав и законных интересов своего малолетнего сына. Оспариваемое решение должностного лица было предметом подачи представителем административного истца жалобы от 19.01.2022г. в вышестоящий орган в порядке подчиненности – прокурору адрес, которым жалоба получена 25.01.2022г. По данной жалобе письменного ответа не поступало.

В связи с изложенным, просит признать незаконным принятое по результатам рассмотрения заявления от 24.12.2021г. представителя фио решение административных ответчиков, выраженное в письменной информации от 17.01.2022г. за исх.№21р-1163-22 начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи прокуратуры адрес старшего советника юстиции фио, возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав административного истца, в частности, обязать повторно рассмотреть письменное заявление от 24.12.2021г. представителя административного истца и дать по нему мотивированный письменный ответ по существу поставленных вопросов, взыскать с административного ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Административный истец Абилов Э.В. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который требования административного иска поддержал, на удовлетворении настаивал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административных ответчиков по доверенности старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании с требованиями административного иска не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать по мотивам письменного отзыва, ранее приобщенного к материалам дела.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.ч.1, 4 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.129 Конституции РФ, полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2,4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 2, 3 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №45.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пп.3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Исходя из положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Исходя из изложенного, учитывая положения п.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов, суд принимает во внимание, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в обращении фио в интересах фио содержались доводы о несоответствии отдельных положений административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на изменение имени и (или) фамилии ребенка», утвержденного приказом министерства от 22.04.2016 №510, требованиям п.2 ст.59 адрес кодекса РФ.

С учетом положений п.3.83 Постановления главы администрации (губернатора) адрес от 21.12.2015 №1240 «О министерстве труда и социального развития края», которой, в частности, к компетенции Министерства отнесены полномочия по разработке проектов законов и иных правовых актов в соответствующих сферах ведения, 17.01.2022г. копия обращения фио в интересах фио направлена министру труда и социального развития края для рассмотрения по существу. Правомерность направления копии обращения в указанной части подтверждается фактом реализации Министерством своих полномочий в нормотворчестве путем подготовки соответствующих изменений в Регламент.

Ссылка административного истца на ответ старшего помощника прокурора адрес от 02.03.2022 №22-120-2022/Он 1923-22, в котором указано, что доводы заявителя о несоответствии Регламента положениям п.2 ст.59 адрес кодекса РФ нашли подтверждение, не является доказательством незаконности решения от 17.01.2022 №21р-1163-22, принятого по результатам рассмотрения его обращения, поскольку, Регламент является подзаконным нормативным правовым актом и подлежит применению в части, не противоречащей действующему семейному законодательству. Отсутствие в Регламенте предусмотренной п.2 ст.59 адрес кодекса РФ фразы «с учетом интересов ребенка» не свидетельствует о том, что приказ от 15.06.2021г. органа опеки и попечительства о разрешении изменения фамилии и имени несовершеннолетнему фио издан вопреки интересам ребенка и в нарушение п.2 ст.59 адрес кодекса РФ, так как каких-либо требований о проведении «достоверного и объективного выяснения индивидуально-психологических особенностей ребенка и уровня его психического развития», на что ссылается Абилов Э.В., в указанной статье не содержится.

Согласно п.4 ст.58 адрес кодекса РФ, при отсутствии соглашения между родителями относительно имени и (или) фамилии ребенка возникшие разногласия разрешаются органом опеки и попечительства.

Поскольку на момент издания органом опеки и попечительства приказа от 15.06.2021г. Абилов Э.В. был лишен родительских прав, а несовершеннолетний фио (фио) постоянно проживал с матерью фио, то каких-либо достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что изменение имени и фамилии ребенку осуществлено без учета интересов ребенка, в обращении фио от 18.12.2021г. к прокурору не представлено.

Таким образом, вывод прокурора об отсутствии оснований для приятия мер прокурорского реагирования обоснован отсутствием фактов нарушения закона. Иное означало бы возможность произвольного прокурорского вмешательства в семейные правоотношения, что недопустимо.

Также, фио в интересах фио 03.02.2022г. в прокуратуру адрес направлено обращение о несогласии с перенаправлением ранее поданного обращения (датированного заявителем 24.12.2022г. и поступившего в прокуратуру края 13.01.2022г.), по результатам рассмотрения которого заявителю 03.03.2022г. направлен ответ. В данном ответе указано, что в ходе проведенной проверки нашел свое подтверждение довод о несоответствии отдельных положений Регламента требованиям п.2 ст.59 адрес кодекса РФ.

Министерством в прокуратуру края на изучение представлен проект приказа министерства «О внесении изменений в приказ министерства труда и социального развития адрес от 22 апреля 2016 №510 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на изменение имени и (или) фамилии ребенка», которым, в том числе, предусмотрено устранение данных недостатков, в связи с чем основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.

В части доводов о несоблюдении требований законодательства о порядке рассмотрения прокуратурой края обращений граждан заявителю сообщено, что поступившее 13.01.2022г. в прокуратуру края его обращение, в числе прочих, содержало доводы о возможных нарушениях прав несовершеннолетнего фио со стороны матери, в связи с чем, в указанной части 17.01.2022г. обращение направлено в прокуратуру адрес. Прокуратурой адрес в ответах заявителю разъяснено, что приказ органа опеки и попечительства, изданный в отсутствие согласия фио, принят с учетом ст.ст.59, 71 Семейного кодекса РФ, разъяснено право фио обжаловать указанный приказ в судебном порядке в случае, если он считает, что нарушены его права.

Доводы Абилова Э.В. о том, что указанный приказ издан органом опеки и попечительства без учета интересов ребенка, поскольку не проведено «достоверное и объективное выяснение индивидуально-психологических особенностей ребенка и уровня его психического развития» не свидетельствуют о нарушении действующего законодательства, поскольку таких требований п.2 ст.59 адрес кодекса РФ не содержит.

Таким образом, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление представителя фио является необоснованным, действиями административных ответчиков права административного истца не нарушены, о результатах рассмотрения обращений представитель фио был своевременно уведомлен прокуратурой, в результате принятия мер реагирования были рассмотрены обращения фио, направлен мотивированный ответ, его жалобы не отклонялись и были рассмотрены по существу.

Само по себе несогласие фио с результатами рассмотрения его обращений и проведенной проверки не свидетельствует о нарушении административными ответчиками прав истца, в связи с чем, не может являться основанием к удовлетворению иска, поскольку права и свободы фио не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен, каких-либо обязанностей на него не возложено, доводы истца, по мнению суда, носят абстрактный характер.

В связи, с чем требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Абилова Эльвина Видадиевича к прокуратуре адрес, начальнику отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи фио о признании решения, выраженного в письменной информации от 17 января 2022 года за исх. № 21р-1163/22 незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 24 июня 2022 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 8 июля 2022 года.

Судья В.А. Павлова