Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№12-596/2022

77RS0010-02-2022-003315-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Оганяна Армана Гагиковича,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя Оганяна Армана Гагиковича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления №18810277226306172612 инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Оганяна Армана Гагиковича,

У С Т А Н О В И Л :

15 февраля 2022 года заявитель Оганян Арман Гагикович направил в Измайловский районный суд адрес жалобу на постановление №18810277226306172612 инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Оганяна Армана Гагиковича, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которая поступила в суд 22 февраля 2022 года.

Заявитель Оганян Арман Гагикович в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.3, ст. 25.1 КРФоАП.

Судья, исследовав письменные материалы жалобы, истребованный административный материал, приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В данном случае событие правонарушения, как следует из истребованного административного материала в уелях проверки доводов заявителя, имело место по адресу: адрес, 3-й км МКАД, внешняя сторона, указанная территория относится к юрисдикции Перовского районного суда адрес.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

руководствуясь ч. 3 ст. 30.7, ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

ходатайство заявителя Оганяна Армана Гагиковича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления №18810277226306172612 инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Оганяна Армана Гагиковича, - направить по территориальной подсудности в Перовский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова