Мотивированное решение

Дело №2-3436/2022 77RS0010-02-2022-003183-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истца Журавлевой Л.В., представителей истца – адвокатов фио, фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3436/2022 по исковому заявлению Башлыковой Веры Алексеевны, Журавлевой Ларисы Васильевны к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Башлыкова В.А., Журавлева Л.В. обратились в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры и просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, исходя из размера долей в праве собственности на квартиру в пользу истца Башлыковой В.А. в размере сумма (3/4 доли в праве собственности), в пользу истца Журавлевой Л.В. в размере сумма (1/4 доли в праве собственности), расходы по оплате независимой оценочной экспертизы в размере сумма, в пользу истца Башлыковой В.А., компенсацию морального вреда в пользу истца Башлыковой В.А. в размере сумма, в пользу истца Журавлевой Л.В. в размере сумма, штраф в пользу истца Башлыковой В.А. в размере сумма, в пользу истца Журавлевой Л.В. в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в пользу истца Журавлевой Л.В. в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцы Башлыкова В.А. и Журавлева Л.В. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Истцу Башлыковой В.А. принадлежит ¾ доли в праве собственности, истцу Журавлевой Л.В. принадлежит ¼ доли в праве собственности. 09 марта 2021 года, согласно акту обследования ГБУ «Жилищник адрес», в результате разгерметизации участка трубопровода системы водостока произошел залив квартиры истцов. В результате залития, квартира истцов получила повреждения внутренней отделки. ГБУ «Жилищник адрес» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес. Для определения размера причиненного ущерба, истцы были вынуждены обратиться в экспертное учреждение ООО «Независимая оценка и экспертиза». Согласно отчету об оценке причиненного ущерба №ЭЗ-10-2021-60, составленному 11 ноября 2021 года, рыночная стоимость движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет сумма За услуги по оценке ущерба истцом Башлыковой В.А. оплачено сумма Добровольно компенсировать причиненный ущерб ответчик отказался. Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, поскольку в результате залива квартиры в квартире истцов отсутствует освещение из-за поврежденной электрической проводки, на протяжении более 9 -ти месяцев, моральный вред истцы оценивают в размере сумма по сумма в пользу каждого из истцов. За оказанием юридической помощи, истец Журавлева Л.В. вынуждена была обратиться к юристу, расходы по оплате услуг представителя составили в размере сумма.

Истец Журавлева Л.В., действовавшая в своих интересах и в интересах Башлыковой В.А. на основании распоряжения ОСЗН адрес в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, в соответствии с доводами указанными в иске.

Представители истцов адвокаты фио, фио в судебное заседание явились, иск поддержали, просили удовлетворить в соответствии с доводами, указанными в иске.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просила суд отказать по доводам письменных возражений на иск.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что, истцы Башлыкова В.А. и Журавлева Л.В. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Истцу Башлыковой В.А. принадлежит ¾ доли в праве собственности, истцу Журавлевой Л.В. принадлежит ¼ доли в праве собственности.

Из материалов дела следует, что 09 марта 2021 года, согласно акту обследования ГБУ «Жилищник адрес», в результате разгерметизации участка трубопровода системы водостока произошел залив квартиры истцов.

Согласно акту №137 от 11.11.2021 г., причиной залива является разгерметизации участка трубопровода системы водостока, в жилом помещении отсутствует верхнее освещение, о чем сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес» составлен акт обследования

В ходе осмотра, по факту сильной течи по потолку, стенам в квартире, комиссией ГБУ «Жилищник адрес» был составлен акт и при осмотре было выявлено, что в комнате №1 на потолке, на водоэмульсионной краске обнаружены следы залива на площади 2 м², отслоение обоев на площади не менее 10 м², трещина по всей высоте на стене сопряженной с кв.96, на паркете выявлено отслоение по всей поверхности; в комнате №2, S=13,3 м², на водоэмульсионной краске обнаружены следы залива S=0,2 м²; в коридоре S=5м², на потолке на водоэмульсионной краске обнаружены следы залива по всей поверхности, повреждена антресоль, отслоение обоев по всей поверхности, отслоение паркета по всей поверхности.

Управление домом по указанному адресу осуществляется ГБУ «Жилищник адрес».

Из представленной оценки ущерба ООО «Независимая оценка и экспертиза» №ЭЗ-10-2021-60, составленному 11 ноября 2021 года, рыночная стоимость движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет сумма

Стоимость услуг по оценке составила сумма, что подтверждается договором №ЭЗ-10-2021-60 от 27.10.2021 года, актом приема-сдачи работ №ЭЗ-10-2021-60 от 27.10.2021 года и квитанцией №005562 от 26.11.2021 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с абз.8 п.1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, поскольку залив квартиры истцов произошел из-за разгерметизации участка трубопровода системы водостока, ответственность за ущерб, причиненный истцу, возлагается на управляющую компанию, т. е. на ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по управлению общим имуществом ответчиком не представлено.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном удовлетворении требований в досудебном порядке, которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Ответчик о проведения экспертизы по определению размера ущерба отказался, свой оценки не представил, рецензию на оценку ущерба, представленную истцом, не предоставил.

Учитывая изложенное, суд находит требования истцов о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию ущерб в размере сумма, исходя из размера долей в праве собственности на квартиру, в пользу истца Башлыковой В.А. в размере сумма (3/4 доли в праве собственности), в пользу истца Журавлевой Л.В. в размере сумма (1/4 доли в праве собственности).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом степени физических и нравственных страданий истцов, вины ответчика, установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание, что действиями ответчика допущено нарушение прав истцов – потребителя услуг, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере сумма по сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из размера долей в праве собственности на квартиру, в пользу истца Башлыковой В.А. в размере сумма, в пользу истца Журавлевой Л.В. в размере сумма.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд учитывает срок невыполнения обязательства по возмещению ущерба, возражения ответчика, размер причиненного ущерба.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в целях обращения в суд истцом Башлыковой В.А. понесены расходы на составление проведение экспертизы в размере сумма, исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании данных понесенных расходов с ответчика в пользу истца, признает их необходимыми.

Оценивая требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая принципы разумности, сложность и длительность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в пользу Журавлевой Л.В. расходы на представителя в размере сумма.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом требований ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Башлыковой Веры Алексеевны, Журавлевой Ларисы Васильевны – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу Башлыковой Веры Алексеевны в счет возмещения ущерба от залива сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу Журавлевой Ларисы Васильевны в счет возмещения ущерба от залива сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 1 июля 2022 года.

Судья В.А. Павлова