Мотивированное решение

Дело № 2-3834/дата

УИД 77RS0010-02-2022-003227-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3834/дата по иску наименование организации к Комракову Алексею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Комракову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № 639/2129-0001180 от дата в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Комраковым А.Б. и наименование организации дата был заключен кредитный договор № 639/2129-0001180, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма Денежные средства ответчик получил, однако надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. дата наименование организации уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 154/дата/ДРВ. За период с дата по дата сформировалась задолженность Комракова А.Б. перед банком составляет сумма, из которой сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам. В данной связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Комраков А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений на исковое заявление не представил, причина неявки неизвестна.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая их надлежащее извещение о дате и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно , ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита № 00184/15/00054-14 (далее – Заявление) дата между наименование организации (далее – Банк, Кредитор) и Комраковым А.Б. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 639/2129-0001180 (далее – Кредитный договор), по условиям которого Комракову А.Б. был предоставлен кредит в размере сумма, сроком возврата дата, процентная ставка установлена в размере 18, 5 % годовых, на день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял сумма, оплата осуществляется 17 числа каждого календарного месяца, начиная с дата.

Кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет для расчетов с использованием банковской карты № 4652066503118634, представленной Банком на имя Комракова А.Б.

Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п. 1.2 Кредитного договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

Своей подписью в кредитном договоре ответчик Комраков А.Б. ответчик выразил свое согласие на заключение кредитного договора на указанных условиях.

Перечисление денежных средств Банком ответчику подтверждается: заявлением заемщика на перечисление денежных средств от дата, чеком от дата, распоряжением на выдачу кредита на пластиковую карту от дата.

Ответчик Комраков А.Б. производил платежи в счет погашения кредитных обязательств нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем за период с дата по дата сформировалась задолженность в размере сумма, из которой сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

дата наименование организации реорганизован в форме выделения из него акционерного общества с одновременным присоединением последнего к другому акционерному обществу, и сформировано наименование организации.

дата наименование организации уступило право требования по просроченным кредитам (займам) наименование организации на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 154/дата/ДРВ, в том числе по кредитному договору № № 639/2129-0001180 от дата

дата мировым судьей судебного участка № 304 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Комракова А.Б., который отменен определением мирового судьи судебного участка № 304 адрес от дата, в связи с поступившими возражениями Комракова А.Б. относительно исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями Кредитного договора.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность в размере сумма, из которой сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам.

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора, требованиям закона, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, при определении размера задолженности ответчика по Кредитному договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет, денежные средства, полученные в кредит, не возвращает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

В данной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору в размере сумма, состоящая из суммы основного долга в размере сумма и суммы начисленных процентов за пользование кредитом в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к Комракову Алексею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с Комракова Алексея Борисовича в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 639/2129-0001180 от дата, заключённому между наименование организации и Комраковым Алексеем Борисовичем, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио