Мотивированное решение

Дело № 2-3840/дата

УИД 77RS0010-02-2022-003253-56 64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3840/дата по иску Басиевой Заремы Измаиловны к Буновой Валентине Ивановне о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Буновой В.И. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, судебных расходов по оплате услуг оценки ущерба в размере сумма, по оплате получения выписки из ЕГРН в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в дата произошёл залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу Басиевой З.И. на праве собственности. Актом наименование организации от дата установлено, что залив произошёл по причине разгерметизации сливного шланга стиральной машины из вышерасположенной квартиры № 83, принадлежащей ответчику фио Согласно отчету № ЭЗ-1-2022-51 от дата подготовленному наименование организации, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумму сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. от истца в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

Согласно указанной норме, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

дата произошло залитие квартиры, принадлежащей истцу.

Согласно акту от дата, составленному комиссией в составе представителей наименование организации, установлен факт залива квартиры истца из вышерасположенной квартиры№ 83. В результате обследования выявлено, что на кухне на потолке имеется вздутие и отслоение потолочного покрытия, площадью 2 кв.м., а также видно отслоение обоев. Решение комиссии: залитие произошло из вышерасположенной квартиры № 83 при разгерметизации подающего сливного шланга стиральной машины.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира по адресу: адрес, принадлежит Буновой В.И.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику.

Согласно отчету № ЭЗ-1-2022-51 от дата, составленному наименование организации, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом в ходе судебного разбирательства, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу принципа состязательности сторон, регламентированного ГПК РФ, и требований , ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По общему правилу, закрепленному в и ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (, , , ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (, , , , и ГК РФ).

Согласно ЖК РФ, ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, и вытекает из обязанности собственника обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.

Вина ответчика Буновой В.И. в причинении ущерба имуществу истца Басиевой З.И. в результате залива в полной мере подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, учитывая наличие достаточных данных, свидетельствующих о вине ответчика в причинении истцу материального ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования Басиевой З.И. о взыскании с Буновой В.И. суммы ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объёме.

При определении размера ущерба суд считает возможным руководствоваться представленным стороной истца отчетом № ЭЗ-1-2022-51 от дата, составленным наименование организации, учитывая, что данный отчет составлен в соответствии с требованиями закона надлежащим специалистом, обладающим правом на проведение такого рода исследований, содержит подробные, мотивированные выводы на поставленные вопросы и не оспорен ответчиком.

Разрешая ходатайство истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценки в размере сумма, по оплате получения выписки из ЕГРН в размере сумма, которые подлежат удовлетворению в силу приведенных норм закона, а также в связи с тем, что данные расходы были необходимы для истца в целях рассмотрения настоящего спора, связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца, а излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату на основании ст. 93 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Басиевой Заремы Измаиловны к Буновой Валентине Ивановне о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить полностью.

Взыскать с Буновой Валентины Ивановны в пользу Басиевой Заремы Измаиловны в счет возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате получения выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Возвратить Басиевой Зареме Измаиловне из бюджета адрес сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата

Судья фио