Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Фокина Ю.В.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-2365/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-31698/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе законного представителя ответчиков ...** ...** - Башиловой Ю.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ..*. в лице законного представителя Башиловой Юлии Владимировны в счет возмещения расходов на погребение ...** - 118 583 руб., расходы на оплату услуг адвоката - 15 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 3 571,66 руб., т.е. по 68 577,33 руб. с каждого наследника,

установила:

Мельникова Е.С. обратилась в суд с иском к .**... и ...** в лице законного представителя Башиловой Ю.В. о взыскании расходов на достойные похороны, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что *... года умер .*.....* Все расходы по организации похорон понесены Мельниковой Е.С. Наследниками, принявшими наследство, являются несовершеннолетние ответчики. Расходы по организации похорон составили 118 583 руб., которые и просит взыскать истец с ответчиков, а также возместить расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 571 руб.

Представитель истца по ордеру адвокат Тищенко Б.Б. в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ...** законный представитель ответчиков ..**....**,**...** - Башилова Ю.В. в заседание суда первой инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Молтянинова Н.Л. в заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит законный представитель ответчиков ...** ...** - Башилова Ю.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1174 ГК РФ, Федеральным законом № 8-ФЗ от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле».

Судом установлено и из материалов дела следует, что .*... умер *... года.

Как следует из материалов наследственного дела, дети наследодателя - ...** отказались о принятия наследства после смерти **......** Наследниками, принявшими наследство, являются ...**,**. в равных долях.

Расходы истца на погребение умершего составили 118 583 руб., что подтверждается квитанцией-договором .*.. с кассовым чеком и договором ...* с чеком к нему.

Таким образом, учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов по организацию похорон **...., суд полагал возможным взыскать с ответчиков ...**,** в лице законного представителя Башиловой Ю.В. расходы по организацию похорон в сумме 118 583 руб., т.е. по 59 291,50 руб. с каждого наследника.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков ...**,** в лице законного представителя Башиловой Ю.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 571,66 руб., то есть по 9 285,83 руб. с каждого наследника.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в сумму расходов на погребение включены социальные выплаты, кроме того, все расходы на погребение наследодателя оплачивались из кассы взаимопомощи работников юридических лиц возглавляемых наследодателем, не могут быть приняты во внимание, так как они противоречат материалам дела, являются голословными и ничем не подтверждены.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: