Мотивированное решение

№ 2-3463/2022 77RS0010-02-2022-002981-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3463/2022 по иску ООО «Филберт» к Гуляевой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику Гуляевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 11489126 от 04.10.2013 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО «Почта Банк» (ОАО «Лето Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № 11489126 от 04.10.2013 года с лимитом задолженности в размере сумма

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, в связи с чем 04.01.2014 года, образовалась задолженность и банком было принято решение об уступке права.

На основании договора уступки прав (требований) № У77-17/1364 от 27.09.2017 года к истцу перешло право требовать от ответчика исполнение обязательств по договору № 11489126 от 04.10.2013 года, на дату перехода прав требований задолженность ответчика перед банком составила сумма, которая не погашена до настоящего времени.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Признавая стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства в их совокупности, приходит к выводу - исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно , ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или .

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения кредитного договора между ПАО «Почта Банк» (ОАО «Лето Банк») и ответчиком № 11489126 от 04.10.2013 года с лимитом задолженности в размере сумма, подтверждается копией кредитного договора.

Наличие задолженности ответчика перед ПАО «Почта Банк» (ОАО «Лето Банк») в размере сумма, подтверждается выпиской по счету.

На основании договора уступки прав (требований) № У77-17/1364 от 27.09.2017 года к истцу перешло право требовать от ответчика исполнение обязательств по договору № 11489126 от 04.10.2013 года, на дату перехода прав требований задолженность ответчика перед банком составила сумма, которая не погашена до настоящего времени.

В соответствии с ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В данной связи право истца, являющегося правопреемником банка в возникших правоотношениях, на взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору признается судом подтверждённым и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, ответчиком истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» к Гуляевой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гуляевой Ольги Вячеславовны в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № 11489126 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 9 ноября 2022 года.

Судья В.А. Павлова